La mishná 4 del capítulo 3 del tratado de Kidushín es una famosa disputa acerca de la definición del concepto de condición: qué es una condición y qué requisitos se necesitan para que tenga efecto y sea válida.
Rabí Meir dice: "kol tenái sheenó ketenái bené Gad uvné Reuvén, enó tenái" - toda condición que una persona estipula sobre una acción que va a realizar, y que no está formulada como la condición que estipularon los hijos de Gad y los hijos de Reuvén con Moshé Rabenu, no es en absoluto una condición válida.
Y así fue el suceso: los hijos de Gad y los hijos de Reuvén pidieron recibir su heredad en la ribera oriental del Jordán, en lugar de la porción habitual de la Tierra de Israel en el lado occidental del río. Le dijeron a Moshé Rabenu que si recibían su parte en el lado oriental, cruzarían el Jordán y ayudarían en la conquista del resto de la tierra. Resulta que se pactó entre ellos y Moshé Rabenu un acuerdo: recibirían su heredad en la ribera oriental del Jordán, con la condición de que salieran primero a la guerra.
Tres requisitos se aprenden de la condición de los hijos de Gad y los hijos de Reuvén:
Condición doble - la condición se enuncia tanto en su forma afirmativa como en su forma negativa: si cruzan el Jordán y luchan, recibirán la heredad; y si no, no la recibirán. Según la opinión de Rabí Meir, para que la condición tenga efecto hay que enunciarla de ambas maneras: si se hace la cosa, la acción tendrá efecto; y si no se hace, no tendrá efecto.
La condición antes de la acción - hay que anteponer el enunciado de la condición al enunciado de la acción: "si cruzamos el Jordán, recibiremos una parte en el lado oriental", y no al revés: "recibiremos una parte en el lado oriental si cruzamos el Jordán". Esta forma no es condición antes de la acción, sino acción antes de la condición, y no es el orden adecuado.
Lo afirmativo antes de lo negativo - hay que comenzar por el lado afirmativo, tal como hicieron los hijos de Gad y los hijos de Reuvén: "si cruzamos y luchamos, recibiremos nuestra parte; y si no cruzamos, no la recibiremos", y no en el orden inverso, diciendo primero "si no luchamos, no recibiremos parte", y solo después "y si luchamos, recibiremos".
Y la fuente de esto está en el versículo: "vayómer Moshé aléhem: im yaavrú bené Gad uvné Reuvén" - es decir, que cruzaran el Jordán armados y lucharan, y está escrito: "veim lo yaavrú" - que entonces no recibirían la heredad. La mishná se centra en el primer requisito, que es la necesidad de una condición doble, enunciando la condición en ambas direcciones, pero junto a esto también se requieren los otros dos elementos.
La opinión de Rabí Jananiá ben Gamliel:
Rabí Jananiá ben Gamliel discrepa, al menos respecto de la exigencia misma de una condición doble, y dice: "tzarij hayá hadavar leomró". Según sus palabras, no se puede traer una prueba de los hijos de Gad y los hijos de Reuvén, ya que la necesidad de enunciar la condición en ambas direcciones no se debió a que sin ello la condición fuera nula, sino por una razón práctica: si no se hubiera enunciado el lado negativo (que si no cruzaban el Jordán no recibirían esta heredad), se habría entendido que tampoco en la tierra de Canaán heredarían, es decir, que si no cumplían la condición no recibirían heredad ni siquiera en la ribera occidental del Jordán, y no es así.
Por eso tuvieron que aclarar el lado negativo, que si no cruzaban el Jordán recibirían su parte en la tierra de Canaán como todas las demás tribus. Pues de no haberlo señalado, habría lugar para errar y pensar que, al no cumplir la condición, no recibirían ni siquiera su heredad habitual. Resulta que de aquí no hay prueba de que toda condición deba ser doble y formulada en ambas direcciones.
Y como mencionamos, hay diferencia de opiniones sobre si Rabí Jananiá discrepa también respecto de los otros dos requisitos (lo afirmativo antes de lo negativo y la condición antes de la acción), y también estos dos puntos quedan en cuestión.
En cuanto a la halajá:
La halajá es como Rabí Meir, y todos estos requisitos se exigen cuando la condición se enuncia con la expresión "im" - "si hago tal y tal cosa". Pero cuando se emplea la expresión "al menat" - "con la condición de que..." - no se necesita ninguno de estos requisitos: ni condición doble, ni el orden del enunciado, ni los demás detalles, y la condición es válida en cualquier caso.
En resumen: en esta mishná aprendimos los tres requisitos que Rabí Meir derivó de la condición de los hijos de Gad y los hijos de Reuvén (condición doble, condición antes de la acción, y lo afirmativo antes de lo negativo); la opinión de Rabí Jananiá ben Gamliel, que de allí no hay prueba porque el versículo tuvo que aclarar el lado negativo por otra razón; y la halajá, que se decidió como Rabí Meir con la expresión "im", mientras que con la expresión "al menat" la condición es válida incluso sin todos estos detalles.