Mishná 1. Esta mishná, y con ella la mayor parte del capítulo que tenemos ante nosotros, trata sobre los bienes que una mujer hereda y su condición halájica: en cuáles bienes puede la mujer proceder como desee, y en cuáles tiene derecho el marido. La distinción se hace según el momento en que le llegaron los bienes: antes del compromiso (erusín), después del compromiso, o después del matrimonio (nisuín).
Bienes que le llegaron antes del compromiso:
Una mujer a la que "naflú lah" - le llegaron bienes, es decir, que heredó bienes estando completamente soltera, y solo después se comprometió: coinciden Bet Shamai y Bet Hilel en que ella los vende y los da como regalo, y la venta y el regalo son válidos. Aunque ahora tiene un vínculo de compromiso, que constituye la primera etapa del matrimonio, dado que los bienes llegaron a sus manos antes de ello, permanece en su poder la plena facultad de venderlos y darlos como regalo.
Bienes que le llegaron después del compromiso:
Aquí discreparon Bet Shamai y Bet Hilel:
Bet Shamai: su ley es como la de los bienes que le llegaron antes del compromiso: vende, y la venta es válida.
Bet Hilel: no vende. Los bienes le llegaron después de que ya había sido comprometida, y el compromiso genera una especie de duda de matrimonio: duda de si ya se la considera casada, pues este compromiso está destinado a culminar en matrimonio. Por eso es posible que el marido ya tenga cierto derecho sobre el bien, y por lo tanto no debe venderlo.
Sin embargo, "elu ve'elu modim", Bet Hilel coincide con Bet Shamai en que a posteriori "im macherah venatnah - kayam" - si vendió o dio como regalo, es válido: aunque de antemano no debe hacerlo, si ya vendió o dio como regalo, el acto tiene validez.
La pregunta de los sabios y la respuesta de Rabán Gamliel:
Dijo Rabí Yehudá: dijeron los sabios ante Rabán Gamliel "ho'il vezachah ba'ishah - lo yizkeh banechasim?" - puesto que adquirió a la mujer, ¿no ha de adquirir también los bienes? Es decir, dado que el marido adquirió a su esposa (aunque aquí solo hay compromiso), ¿acaso no correspondería que adquiriese también sus bienes? Y si es así, ¿por qué coincide incluso Bet Hilel en que a posteriori su venta es válida, y no decimos que está en poder del marido impedirla y decir que no quería que vendiera este bien?
Les respondió Rabán Gamliel: "al hachadashim anu boshim" - respecto de los bienes nuevos, aquellos que le llegaron después del matrimonio, en los cuales la ley es que el marido anula la venta y se dirige a los compradores con el argumento de que ella no tenía facultad para vender, incluso respecto de ellos nos avergonzamos; es decir, nos resulta difícil profundizar en esta halajá y aceptarla en su sentido simple.
"ela she'atem megalguelin aleinu et hayeshanim" - y en cambio ustedes pretenden incluir también los bienes antiguos, aquellos que ella vendió estando comprometida, antes del matrimonio, y decir que también respecto de ellos el marido puede impedir la venta. Nos basta con la dificultad que tenemos en aceptar la ley posterior al matrimonio, y no está en nuestra intención extenderla también a los bienes que le llegaron después del compromiso.
Le llegaron una vez casada:
Ahora pasa la mishná al último caso: "naflú lah misheniset", que heredó bienes después de haberse ya casado. En esto "elu ve'elu modim", Bet Shamai y Bet Hilel por igual, que "im macherah venatnah - haba'al motzí miyad halekuchot" - si vendió o dio como regalo, el marido los recupera de manos de los compradores: el marido toma los bienes de manos de los compradores, pues le llegaron después del matrimonio.
La Guemará aclara qué es exactamente lo que él tiene el poder de recuperar, ya que no está en su poder recuperar el bien mismo de manos de los compradores:
En vida de ella: la condición de este bien es que el marido come sus frutos, y por lo tanto todo lo que puede recuperar de los compradores son los frutos, la producción que sale del bien, pues solo sobre ellos tiene derecho.
Si ella murió en vida de él: en este caso él hereda el bien mismo, y por lo tanto está en su poder recuperar de aquellos compradores el cuerpo del bien, pues en verdad es suyo.
Le llegaron una vez comprometida y luego se casó:
"ad shelo niset" - heredó bienes después del compromiso pero antes del matrimonio, y luego se casó. Respecto de estos dice Rabán Gamliel: "im macherah venatnah - kayam", la venta es válida y el marido no puede anularla.
"amar Rabí Janiná ben Akavia": dijeron ante Rabán Gamliel, de modo semejante a lo traído arriba en nombre de los sabios, "ho'il vezachah ba'ishah - lo yizkeh banechasim?" - puesto que adquirió a la mujer, y aquí ella ya se casó, ¿acaso no correspondería que adquiriese los bienes y pudiera recuperarlos de los compradores? Tú, Rabán Gamliel, dices que su venta es válida, mientras que a nuestro entender, habiendo aquí matrimonio, correspondería que pudiera anular esa venta.
"amar lahem" aquella misma respuesta: "boshani midivreichem" - incluso respecto de los bienes que le llegaron después del matrimonio nos resulta difícil entender y aceptar la ley de que está en su poder anular la venta, y en cambio ustedes pretenden incluir también los bienes antiguos, aquellos que le llegaron antes del matrimonio, y permitirle anular también su venta. Ciertamente reconozco que en los que llegaron después del matrimonio está en su poder anular la venta, pero no estoy dispuesto a aceptar que anule la venta en los bienes que le llegaron antes del matrimonio.
En resumen: en esta mishná se explicaron tres momentos en los que le llegan bienes a la mujer por herencia: le llegaron antes del compromiso - vende y da como regalo según todas las opiniones; le llegaron después del compromiso - discreparon Bet Shamai y Bet Hilel sobre si vende de antemano, pero coinciden en que a posteriori la venta es válida; le llegaron una vez casada - el marido los recupera de manos de los compradores, los frutos en vida de ella y el cuerpo del bien si ella murió en vida de él. Aprendimos también la pregunta de los sabios - "puesto que adquirió a la mujer, ¿no ha de adquirir los bienes?" - y la respuesta de Rabán Gamliel, de que no se ha de extender el derecho de anulación de los bienes nuevos a los bienes antiguos que le llegaron antes del matrimonio.