Ketubot, capítulo segundo, mishná 4. Ante nosotros hay una discusión adicional sobre la validación de documentos, y en su centro está la verificación de las firmas de los testigos que figuran en el documento.
El primer caso - cada testigo confirma ambas firmas:
"Ze ketav yadi ve'ze ketav yado shel javeri", "Ze ketav yadi ve'ze ketav yado shel javeri" - harei elu ne'emanim - "esta es la letra de mi mano y esta es la letra de la mano de mi compañero", "esta es la letra de mi mano y esta es la letra de la mano de mi compañero", he aquí que son dignos de crédito. Cada uno de los dos testigos confirma que la firma que tiene ante sí es su propia firma, y agrega que la segunda firma es la firma de su compañero, el segundo testigo. Resulta que sobre cada firma testifican dos testigos, y por eso las firmas quedan verificadas, no hay temor de falsificación, y se puede cobrar la deuda en base al documento.
El segundo caso - cada testigo confirma solamente su propia firma:
¿Cuál es la ley cuando cada uno de los testigos dice solamente "esta es la letra de mi mano", y no confirma la firma de su compañero? En esto discreparon los tanaítas:
La opinión de Rabí: "Tzrijin letzaref imahem ajer" - "necesitan sumar con ellos a otro", es decir, hay que agregar un testigo adicional que testifique sobre las firmas, para que haya dos testigos sobre cada firma.
La opinión de los Jajamim: "Ein tzrijin letzaref imahem ajer, ela ne'eman adam lomar ze ketav yadi" - "no necesitan sumar con ellos a otro, sino que la persona es digna de crédito al decir 'esta es la letra de mi mano'", no hace falta un segundo testigo sobre esa misma firma, y basta con que el propio testigo testifique sobre la firma de su mano.
La raíz de la discusión:
Según Rabí: el testigo que confirma su firma testifica únicamente sobre la firma en sí. Y dado que la validación de la firma requiere dos testigos, y él es apenas un solo testigo, es necesario sumar junto a él un testigo adicional.
Según los Jajamim: el testigo que valida su firma, puesto que él mismo es quien firmó el documento, no confirma solamente la firma sino el contenido del documento. En un documento de préstamo, por ejemplo, confirma el préstamo mismo. Resulta que los dos testigos testifican sobre la validez del documento no en virtud de la firma, sino en virtud de su recuerdo del préstamo mismo, y por eso no hace falta un segundo testigo sobre la firma.
En resumen: esta mishná trata sobre la verificación de las firmas del documento. Cuando cada testigo confirma su firma y la firma de su compañero, he aquí que son dignos de crédito, ya que sobre cada firma testifican dos. Y cuando cada testigo confirma solamente su firma, discreparon Rabí y los Jajamim: según Rabí hay que sumar un testigo adicional, porque aquí no hay más que un testimonio sobre la firma; y según los Jajamim no hace falta, pues el testimonio del testigo sobre su firma es un testimonio sobre el contenido de todo el documento.