Esta mishná presenta otra controversia entre Janán y los hijos de los sumos sacerdotes, y trata sobre una persona que sustentó a la esposa de otro durante su ausencia.
El caso de la mishná:
El marido viajó a un país lejano.
Un tercero tomó la iniciativa y sustentó a la mujer por decisión propia.
Nadie le pidió que lo hiciera, y ni siquiera la propia mujer le pidió dinero prestado para su sustento.
La opinión de Janán:
Cuando el tercero viene después a cobrar su dinero, Janán determina que perdió su dinero: ni el marido ni la mujer están obligados a devolvérselo. Sin embargo, si la mujer hubiera venido y efectivamente le hubiera pedido dinero prestado, el marido estaría obligado a saldar la deuda.
La opinión de los hijos de los sumos sacerdotes:
Los hijos de los sumos sacerdotes discreparon de Janán y sostuvieron que aquella persona que sustentó a la mujer "ishavá kama hotzí veyitol" - es decir, tiene derecho a cobrar sus gastos del marido, siempre que jure sobre la suma que gastó.
La opinión de Rabí:
Rabí dictaminó conforme a las palabras de Janán, de que el tercero no puede cobrar, y lo comparó con quien "hiníaj meotav al keren hatzeví" - un lugar donde no hay ninguna seguridad. Aun si el dinero quedara pegado a los cuernos, es sumamente difícil atrapar al ciervo; así también quien gastó su dinero por decisión propia, es como quien perdió su dinero.