Tratado de Keritot, capítulo 4, Mishná 2. La Mishná viene a responder a la pregunta: un hombre que transgredió varias averot (prohibiciones), ¿cuántos korbanot Asham Talui (ofrendas de culpa suspensiva) debe traer? La respuesta es fundamentalmente simple: el Asham Talui viene en lugar de un Jatat (ofrenda por pecado) fijo, cuando el hombre no está seguro de si está obligado a él. Por lo tanto, si el escenario lo habría obligado a traer un solo Jatat si hubiera pecado con certeza, traerá un Asham Talui; y si lo habría obligado a traer dos Jataot, traerá dos Ashamot Taluyim, y así sucesivamente.
El lenguaje de la Mishná:
"Keshem sheim achal jelev vejelev behe'elem ejad eino jayav ela jatat ahat, kaj al lo hoda shelahen eino mevi ela asham ejad" - Un hombre que comió jelev (sebo prohibido) dos veces en un solo he'elem (lapso de olvido), inadvertidamente (beshogeg), trae solo un Jatat por ambas comidas, ya que aquí no hay más que un he'elem. Lo mismo se aplica cuando comió dos veces y luego resultó que hay duda si era jelev y duda si no: al igual que si lo supiera con certeza habría traído un solo Jatat por ambas, así ahora traerá un solo Asham Talui por ambas.
"Im haytah yediah beinataim... keshem shehu mevi jatat al kol ahat veaht, kaj hu mevi asham talui al kol ahat veaht" - Si entre las dos comidas se enteró del asunto (por ejemplo, le advirtieron que había jelev en el refrigerador), esto no es un solo he'elem, sino dos he'elamot. Por lo tanto, así como con certeza habría traído un Jatat por cada comida, así también en la duda: comió uno de dos trozos de los cuales uno era jelev y no sabe cuál comió, fue advertido en el ínterin, y luego volvió a comer uno de dos trozos y no sabe cuál comió, trae dos ofrendas de Asham Talui, una por cada uno.
"Keshem sheim achal jelev vedam venotar ufigul behe'elem ejad jayav al kol ahat veaht, kaj al lo hoda shelahen mevi asham talui al kol ahat veaht" - Un hombre que comió una comida que contenía cuatro kezaitim (medida de aceituna) de cuatro prohibiciones diferentes: jelev (sebo), dam (sangre), notar (carne de un korban que quedó después de su tiempo permitido) y pigul (ofrenda invalidada por pensamiento inapropiado), cada una de las cuales conlleva castigo de karet por comer un kezait y por comerlo inadvertidamente exige un Jatat. Aunque los haya comido en un solo he'elem (lapso de olvido), debe traer cuatro ofrendas de Jatat, una por cada prohibición. Y así también en la duda: si tenía delante dos comidas, una kasher y la otra que contenía estas cuatro prohibiciones, y no sabe cuál comió, trae cuatro ofrendas de Asham Talui, una por cada Jatat al que habría estado obligado.
A partir de aquí la Mishná pasa a un tema nuevo: una persona que sabe con certeza que transgredió una averá (prohibición) por la que se debe traer un Jatat, pero no sabe de qué averá se trata. ¿Puede o está obligado a traer un Jatat? Se presentan tres ejemplos para esto.
Los tres ejemplos:
Jelev y notar: Tenía delante de él dos comidas, en una había jelev (sebo prohibido) y en la otra notar (carne de korban sobrante), por cada una de las cuales está obligado a un Jatat si la comió inadvertidamente pensando que era kasher. Comió una de ellas y no sabe si comió el jelev o el notar. Sabe con certeza que cometió una infracción que requiere un Jatat, pero no sabe por qué pecado debe expiar.
Su esposa nidah y su hermana: Dos mujeres estaban con él en la casa, su esposa en estado de nidah (pureza familiar) y su hermana, ambas sujetas a la prohibición de karet y en caso de inadvertencia a un Jatat, "y erró (shagag) con una de ellas" y no sabe con cuál de ellas. Aquí el significado de la palabra "shagag" es exacto: pensó que la mujer le estaba permitida y no sabía que estaba prohibida. Cabe señalar que en la Mishná anterior notamos el asombro sobre el lenguaje "shagag", y la explicación es que la Mishná allí copió el lenguaje de aquí, ya que aquí está en su lugar.
Shabat y Iom Kipur: Cayeron en días adyacentes, por ejemplo, Iom Kipur que cayó en domingo (primer día de la semana), y una persona realizó una melajá (trabajo prohibido) durante el tiempo de transición entre ellos. Hay diferentes opiniones sobre la definición de bein hashmashot (el crepúsculo), y de hecho todas pueden reconciliarse aquí, pero por el momento diremos simplemente que bein hashmashot es como un abrir y cerrar de ojos. Resulta que hizo la melajá y no sabe si la hizo de un lado de bein hashmashot o del otro lado, es decir, si profanó el Shabat o profanó Iom Kipur.
La disputa entre Rabí Eliezer y Rabí Iehoshua:
Rabí Eliezer obliga a traer un Jatat: Puesto que ciertamente transgredió una prohibición por la que se debe traer un Jatat, por lo tanto, está obligado a traerlo.
Rabí Iehoshua lo exime: No trae nada. La fuente de sus palabras está en el versículo "jatato asher jata bah" - la palabra "bah" (con el que) es superflua y viene a enseñarnos que necesita saber con qué pecado pecó. Y como no sabe con qué pecado pecó, no trae un Jatat.
Y Rabí Eliezer interpreta las palabras "asher jata bah" para otro asunto: que un mitasek (quien realiza una acción sin intención) está exento. Para ello, es necesario comprender la distinción:
Shogeg (inadvertido): Realiza la action a propósito, pero no tiene la intención de transgredir la Halajá.
Mitasek (quien realiza una acción sin intención): Hace una cosa y la acción prohibida ocurre por sí sola, y ni siquiera tuvo la intención de realizar la acción prohibida en sí. Como alguien que extiende su mano para tomar un libro del estante y su codo toca en el camino el interruptor de la luz - no hay aquí ninguna intención de encender la luz.
Según las palabras de Rabí Eliezer, todos están de acuerdo en que no se trae un Jatat por un mitasek (acción sin intención), y él aprende esta ley de este versículo. Por esto, se mantiene su opinión de que se trae un Jatat incluso cuando la persona no sabe en cuál de las dos transgresiones tropezó, ya que el mero conocimiento de que transgredió una averá es lo que lo obliga al Jatat.
Las palabras de Rabí Iosi:
"Lo necheleku al ha'oseh melachah bein hashmashot shepatur" - el tercer ejemplo, de la transición entre Shabat y Yom Kipur, no está incluido en absoluto en su disputa. El motivo: "She'ani omer miktzat melachah asah mehayom umiktzata lemahar". No hay diferencia práctica (nafka minah) entre las opiniones en la definición de bein hashmashot (el crepúsculo), si pertenece a uno de los días, a ambos o a ninguno de ellos, y si dura un tiempo o pasa en un abrir y cerrar de ojos. Supongamos que hacer el trabajo dura tres segundos: si comenzó en el último segundo de Shabat y continuó hasta el primer segundo de Yom Kipur - por ejemplo, que el arranque (akirah) se hizo en Shabat y la colocación (hanachah) al día siguiente en Yom Kipur - resulta que no hizo un trabajo (melachah) completo ni en Shabat ni en Yom Kipur, y está completamente exento. Por lo tanto, este caso no encaja en el patrón anterior, que trata sobre escenarios en los que se sabe con certeza que es culpable y debe traer un korban Jatat y no se sabe por qué es culpable; aquí es posible que no sea culpable de traer un Jatat en absoluto.
¿Y sobre qué discutieron?
"Al ha'oseh betoch hayom ve'ein yadua im beShabat asah im beYom HaKipurim asah" - hizo un trabajo (melachah) a la mitad del día, y no recuerda en cuál de los días lo hizo. Resulta que no sabe por cuál de los dos días debe traer un korban Jatat.
"Al ha'oseh ve'eino yodea me'ein eizo melachah asah" - sabe que hizo una melachah y sabe que la hizo en Shabat, pero no recuerda si sembró o cosechó. Y como vimos anteriormente, las diferentes melajot en Shabat se consideran como categorías separadas de pecados distintos.
En estos dos casos "Rabí Eliezer mechayev veRabí Yehoshua poter" - Rabí Eliezer sostiene que trae un korban Jatat, ya que sabe que es culpable y debe traerlo, y no hay diferencia práctica de que no sepa por qué lo trae; y Rabí Yehoshua sostiene que todo aquel que no sabe por qué pecado en particular lo trae, no trae un Jatat en absoluto.
Dijo Rabí Yehudá: "Patar Rabí Yehoshua af me'asham taluy" - ya que había lugar a pensar que, aunque según la opinión de Rabí Yehoshua no hay aquí un Jatat, dado que no sabe qué pecado hizo exactamente, traería en su lugar un Asham Taluy (ofrenda de culpa condicional). Rabí Yehudá nos enseña que no es así: el Asham Taluy está destinado a un caso en el que hay duda de si pecó en absoluto o no, mientras que aquí ciertamente pecó, solo que no sabe si en Shabat o en Yom Kipur, y lo mismo en los demás casos que mencionamos. Por lo tanto, aquí no hay ni Jatat ni Asham Taluy.
En resumen: en la primera parte de la Mishná aprendimos la regla de que el número de ofrendas de Asham Taluy sigue al número de ofrendas de Jatat a las que habría estado obligado con certeza - un lapso de olvido (he'elem) corresponde a un Asham, y un conocimiento intermedio o una multiplicidad de prohibiciones corresponden a una multiplicidad de ofrendas de Asham. En la segunda parte vimos los tres casos en los que ciertamente pecó y no se sabe en qué pecó: jelev (grasa prohibida) y notar (carne sobrante), su esposa nidá y su hermana, y Shabat y Yom Kipur. Rabí Eliezer obliga a traer un Jatat e interpreta el versículo "asher jata bah" (en el cual ha pecado) para eximir al que actúa sin intención (mitasek), y Rabí Yehoshua lo exime e interpreta "bah" (en el cual) - que debe saber en qué pecó. Rabí Yosi excluyó de la disputa al que hace una melachah en bein hashmashot (el crepúsculo), que está exento por la razón de "hizo parte del trabajo hoy y parte mañana", y estableció la disputa en el que lo hace en medio del día y no sabe en qué día o en qué melachah. Y Rabí Yehudá añadió que Rabí Yehoshua exime en estos casos incluso de traer un Asham Taluy.