Llegamos a la Mishnah 7 en el capítulo 3 del tratado de Ketubot, y en ella concluimos el tema que hemos tratado en las últimas mishnayot: casos en los que una persona realiza una sola acción, y por la fuerza de esa misma acción se hace merecedor de varias jataot. Nuestra mishnah busca clarificar la raíz de esta ley - de dónde se aprende y cuál es su origen.
El contexto de la Mishnah:
La Mishnah abre: Amar Rabí Akiva: sha'alti et Raban Gamliel ve'et Rabí Yehoshua be'itliz shel Emaum, shehalju likaj behemah lemishteh beno shel Raban Gamliel - Dijo Rabí Akiva: Pregunté a Rabán Gamliel y a Rabí Yehoshua en el mercado de carnes de Emaum, cuando fueron a comprar un animal para el banquete del hijo de Rabán Gamliel. Rabí Akiva cuenta que estuvo en el mercado de carnes en un lugar llamado Emaum junto con Rabán Gamliel el Nasí y con Rabí Yehoshua, su maestro y líder de la generación, quienes fueron allí para comprar un animal para el banquete del hijo de Rabán Gamliel. Aunque no es necesario detallar por qué se menciona este contexto, parece que sirve para enseñarnos hasta qué punto los Sabios estaban dedicados a profundizar en la halajá y a expandir la Torá Oral, incluso cuando estaban haciendo las compras para las necesidades del banquete.
La pregunta de Rabí Akiva es: Haba al ajoto, ve'al ajot aviv, ve'al ajot imo behe'elem ejad, mahu? - Alguien que cohabita con su hermana, que es también la hermana de su padre y la hermana de su madre en un solo lapso de olvido, ¿cuál es la ley? Tenemos ante nosotros otro caso, distinto de los anteriores pero similar en su esencia: un hombre que cohabita con una mujer que le está prohibida por múltiples lados, tratándose de una sola acción que involucra varias prohibiciones.
Dos opciones se presentan ante él:
Jayav ajat al kulan - Es culpable de una por todas. Puesto que solo se realizó una acción, aunque involucre tres prohibiciones de la Torá, solo debe traer una ofrenda de jatat.
O ajat al kol ajat ve'ajat - O una por cada una. Debe traer una jatat por cada una de las diferentes categorías, es decir, por cada una de las transgresiones de los preceptos de los 613 mandamientos que violó en esta única acción.
Amru lo: lo shamanu - Le dijeron: No hemos escuchado. Rabán Gamliel y Rabí Yehoshua respondieron que no tenían una tradición para contestar a esta pregunta.
El establecimiento del caso:
Se trata de un caso inusual, como suele suceder con los casos enseñados aquí. Lea tuvo un hijo llamado Reubén. De Lea y Reubén nacieron dos hijas, Dina y Rajel. Reubén tuvo un hijo con su hija Dina, que es Janoj. Resulta que Janoj tiene prohibida a Rajel de tres maneras:
Su hermana: Janoj y Rajel tienen un mismo padre - Reubén.
La hermana de su padre: El padre de Janoj es Reubén, y Reubén y Rajel tienen una misma madre - Lea, resultando que Rajel es la hermana de Reubén.
La hermana de su madre: La madre de Janoj es Dina, y Dina y Rajel son hermanas de ambos padres, Reubén y Lea.
La pregunta es, por lo tanto, si Janoj cohabita con Rajel - ¿acaso está obligado a traer una jatat o tres ofrendas de jataot? Cabe destacar que la misma pregunta se aplica también con respecto a Rajel. Hay que señalar que no es necesario ser meticuloso con los detalles del árbol genealógico, ya que no afectan el fondo de la discusión, y se podría haber traído para la misma pregunta cualquiera de los ejemplos enseñados en las mishnayot anteriores.
Aval shamanu - Pero hemos escuchado:
Aunque los Sabios no poseían una tradición sobre este punto específico, sí contaban con otra tradición: "Haba al chamesh nashav nidos behelam echad" - un hombre que cohabita con cinco de sus esposas, estando cada una de ellas en estado de nidá, durante un solo lapso de inadvertencia, es decir, por un único olvido de la ley. Sus esposas le están permitidas y aquí solo existe la prohibición de nidá. Dado que transgredió la misma prohibición cinco veces, la ley dicta que es responsable por cada una de ellas, y debe ofrecer un sacrificio de jatat por cada acto - cinco esposas, cinco actos y cinco sacrificios de jatat, a pesar de haber sido un solo lapso de inadvertencia y de que solo existe una categoría de prohibición, la de nidá, una de las 613 mitzvot.
"Veraínu et hadevarim kal vajomer" - a partir de aquí, Rabán Gamliel y Rabí Yehoshúa dedujeron mediante un argumento de kal vajomer: si en un solo lapso de inadvertencia, cuando una persona transgrede una misma prohibición cinco veces, es responsable de cinco sacrificios de jatat, con mayor razón (kal vajomer) cuando en un solo lapso transgrede cinco prohibiciones distintas, aunque se trate de una sola persona, será responsable de cinco sacrificios de jatat. Esto implica que no consideraron el hecho de que las esposas fueran "cuerpos distintos" como el factor determinante, sino que se enfocaron únicamente en el número de transgresiones: una sola prohibición de nidá en un lapso frente a cinco, y en contraste, el caso de Rabí Akiva, tres transgresiones en un solo acto.
Sin embargo, la Guemará no acepta este kal vajomer, ya que considera la cuestión de los "cuerpos separados" - mujeres diferentes, cuerpos diferentes - como un factor independiente y de gran importancia, posiblemente no menos relevante que el número de mitzvot transgredidas. Por ello, no se puede deducir necesariamente mediante un kal vajomer hacia una situación en la que solo interviene una mujer y tres prohibiciones conjuntas.
La fuente a partir del versículo:
Por lo tanto, la Guemará concluye que la fuente de esta regla, que concierne a todas las últimas mishnayot, es un aprendizaje derivado de los versículos que tratan sobre la prohibición de cohabitar con la propia hermana. Primero se dice: "Y el hombre que tomare a su hermana, hija de su padre o hija de su madre... serán cortados a la vista de los hijos de su pueblo" - vemos que el versículo enumeró las dos posibilidades de hermana, hermana por parte de padre y hermana por parte de madre, y por ende también hermana por parte de ambos, y quien cohabita con ella incurre en la pena de karet.
El versículo siguiente continúa: "Descubrió la desnudez de su hermana, cargará con su iniquidad". Aparentemente esto ya se había dicho, entonces, ¿qué viene a añadir? Viene a enseñar que una persona puede ser responsable por dos frentes: cuando la mujer le está prohibida desde dos direcciones diferentes, como por ejemplo, siendo su hermana por parte de padre y su hermana por parte de madre, él es culpable dos veces, en virtud de dos versículos separados, constituyendo dos transgresiones distintas y dos "nombres" y prohibiciones diferentes de entre las 613 mitzvot.
En resumen: Sobre la base de este aprendizaje, y no en virtud del kal vajomer, se deduce que una persona es responsable de múltiples sacrificios de jatat por una sola mujer cuando se trata de dos mitzvot separadas de la Torá. Esta regla se extiende a cualquier escenario en el que un solo acto implique múltiples prohibiciones, por el cual la persona incurre en la obligación de traer múltiples sacrificios de jatat por un solo acto. Así se dictamina la halajá en la práctica.