Kelim, Capítulo 19, Mishná 10. Esta mishná presenta una discusión sobre un utensilio que quedó arruinado para su función principal, y pregunta si un uso secundario que todavía puede cumplir alcanza para que siga siendo susceptible a la tumá.
El utensilio del que se habla se llama mashpélet. Era un recipiente grande que se usaba para transportar estiércol. Su construcción es importante para entender la mishná: la abertura por la que se cargaba y se vaciaba el estiércol estaba en el costado y no en la parte superior. Por eso la superficie de arriba quedaba plana y aprovechable, de modo que una persona podía sentarse sobre la mashpélet incluso mientras estaba en pleno uso como recipiente. Por eso mismo, la mashpélet estaba sujeta a dos vías distintas de tumá: la tumá común de un utensilio, como la tumat met, y también la tumat midrás, la tumá que un zav o alguien semejante transmite a algo destinado a sentarse o apoyarse.
El caso de la mishná
La mishná comienza: "Mashpélet shenifjetá milekabel rimonim", una mashpélet que se rompió hasta el punto de que ya no puede contener granadas. Es decir, se abrieron en su base agujeros lo bastante grandes para que pase una granada, de manera que las granadas que se colocaran dentro simplemente se caerían.
La consecuencia respecto de la tumá común se desprende de un principio establecido varios perakim antes: un recipiente grande al que se le abre un agujero de esa medida ya no se considera en absoluto un utensilio en funcionamiento. Se lo considera roto, y un utensilio roto no puede contraer tumat met. En este punto todos están de acuerdo.
La discusión
"Rabí Meir metamé", Rabí Meir dictamina que sigue siendo susceptible a la tumá, específicamente a la tumat midrás. Su razonamiento es que el daño en la base no le quitó nada a la superficie plana de arriba. Una persona todavía puede sentarse sobre esta mashpélet y usarla como banco. Como conserva una función real como objeto para sentarse, sigue siendo un utensilio a los efectos del midrás y puede volverse tamé de ese modo.
"Vajajamim metaharín", los Jajamim dictaminan que es tahor. Según ellos, ya no puede contraer tumá en absoluto, ni siquiera tumat midrás. Su razón está expresada en la mishná: "mipnei shebatal haikar, batlá hatefelá", una vez que desapareció la función principal, la función secundaria desaparece con ella. Es la regla que ya apareció antes en la masejet. La identidad esencial de una mashpélet es la de un recipiente; para eso fue hecha y ese es su uso principal. Sentarse sobre ella nunca fue más que una comodidad secundaria que acompañaba al propósito principal. Una vez que el utensilio ya no puede contener, el propósito principal se perdió, y el uso subordinado de apoyarse o sentarse sobre ella queda anulado junto con él.
El resultado práctico
Según los Jajamim, entonces, la mashpélet rota queda completamente fuera del sistema de la tumá: no puede volverse tamé por tumat met, y tampoco puede volverse tamé por tumat midrás. Rabí Meir coincide en cuanto a la tumat met, pero mantiene al utensilio al alcance de la tumat midrás, porque a su entender la superficie sobre la que la persona se sienta sigue siendo un uso con valor propio y no depende del recipiente que está debajo.