Keilim, Capítulo 27, Mishná 10. Nuestro capítulo viene ocupándose de las medidas de las telas y de los distintos tipos de tumá que se adhieren según el tamaño. Aquí encontramos otra discusión entre el Tanná Kamá y Rabí Yosé, y el tema es una tela que portaba tumat midrás y luego se hizo más pequeña: una vez que quedó por debajo del shiur, ¿sigue adhiriéndose a ella alguna forma de tumá de aquí en adelante?
El caso se plantea con sencillez: "sheloshá al sheloshá shenejlak", una tela que medía tres tefajim por tres tefajim, el shiur para la tumat midrás, y que efectivamente se volvió temeá con tumat midrás, y luego se rasgó y quedó dividida en dos pedazos.
La primera resolución es "tahor min hamidrás": cada uno de los dos pedazos queda ahora limpio de tumat midrás. La razón es una cuestión de medida. La tumat midrás reposa sobre una tela solamente cuando tiene al menos tres por tres tefajim, y ninguna de las dos mitades alcanza ya ese tamaño. El midrás que la tela tuvo alguna vez no puede seguir asentado sobre fragmentos demasiado pequeños para sostenerlo.
Pero el Tanná Kamá no libera del todo a los pedazos: "avál tamé magá midrás", cada mitad permanece temeá como rishón letumá, por haber tocado algo que portaba tumat midrás. ¿Cómo es eso? Mira la tela como compuesta de sus propias partes individuales. Cada parte de esa tela estaba en contacto con la tela entera, y la tela entera era temeá con tumat midrás. Ese contacto ocurrió mientras la tela todavía estaba completa y aún portaba midrás, así que incluso ahora, después de la división, cada pedazo conserva la tumá de aquello que tocó un objeto de midrás.
Rabí Yosé objeta: "vejí be'eizé midrás nagá zé?" ¿Qué midrás, exactamente, tocó esta tela? Nada exterior a ella la tocó nunca. Todo lo que tocó fue a sí misma, y un contacto de esa clase, de algo consigo mismo, es un contacto oculto e interno, no un contacto genuino en absoluto. Y en este momento no hay midrás en ninguna parte del cuadro, ya que ambos pedazos están por debajo del shiur del midrás. El resultado es que la tela rasgada se presenta ante nosotros como una creación enteramente nueva: perdió su midrás y perdió también el magá.
Para Rabí Yosé, entonces, ambos fragmentos son completamente tehorim, y la mishná pasa a precisar la única vía por la cual la tumá podría todavía alcanzarlos: "elá im ken", a menos, claro, que "nagá bo hazav", que venga un zav (o cualquier otro av hatumá) y toque el pedazo después de que la rasgadura ya ocurrió. En tal caso la tela es sin duda temeá, pero la mishná es precisa en cuanto a la categoría: "tamé magá hazav", su tumá es la de un objeto que entró en contacto con un zav, generada por un contacto nuevo que sucede ahora, y no un resto del estatus que portaba cuando aún estaba completa.
La discusión, pues, gira en torno a una sola pregunta: ¿puede considerarse que el propio cuerpo de un objeto se tocó a sí mismo? El Tanná Kamá está dispuesto a ver la tela como un conjunto de partes en contacto con un todo que es midrás, mientras que Rabí Yosé insiste en que contacto significa contacto con otra cosa, y que una tela reducida por debajo de su shiur comienza su vida otra vez desde el principio.