Keilim, Capítulo 22, Mishná 8. El tema de este capítulo son los muebles de madera de la casa y las condiciones bajo las cuales tales objetos se hacen susceptibles de tumá. Aquí la mishná trata sobre una shidá, un arcón de madera para guardar cosas. Al ser un objeto de madera con una cavidad que contiene su contenido, entra en las leyes de tumá sin ninguna duda. Lo que hace que este arcón merezca una mishná propia es su construcción en dos piezas: abajo está la caja propiamente dicha, y encima de ella se asienta un elyón, una tapa que a su vez está ahuecada de modo que también puede contener cosas. La pregunta que aborda la mishná es qué sucede cuando una de esas dos piezas falta, y cómo la halajá de la pieza que queda se ve afectada por la pieza que perdió.
Cuando queda solo una de las partes
La mishná comienza: "shidá shenital haelyón, temeá mipnei hatajtón", un arcón al que le quitaron la parte superior sigue siendo capaz de recibir tumá a causa de su parte inferior. Esto es sencillo. Aun sin tapa alguna, la caja de abajo es un receptáculo que funciona, y un receptáculo de madera recibe tumá.
Luego viene la situación inversa: "nital hatajtón, temeá mipnei haelyón". Aquí es la base la que se ha desprendido, quedando cuatro paredes con la tapa todavía asentada encima de ellas, y la mishná dictamina que el arcón puede contraer tumá a causa de esa tapa. Como la pieza superior fue fabricada con una cavidad propia, el objeto no ha dejado de ser un utensilio; se pueden depositar cosas en él igual que antes. Mientras la tapa permanezca en su lugar, el arcón continúa siendo susceptible de tumá.
Cuando faltan las dos: Rabí Yehudá y los Jajamim
"Nital haelyón vehatajtón, Rabí Yehudá metamé mipnei hadapín." En este caso no sobrevive ninguna de las dos piezas: la tapa ya no está, el piso tampoco, y el dueño se queda con un marco cuadrado de madera abierto por ambos extremos. Según Rabí Yehudá el objeto todavía es capaz de contraer tumá, y la base de su dictamen es hadapín, las tablas con las que está armado el marco. Si se voltea el marco sobre uno de sus costados, aunque ciertamente ya no contiene nada, sus tablas ofrecen una superficie plana sobre la cual se pueden apoyar objetos, exactamente el servicio que presta una mesa. Y una mesa es un objeto incluido en las leyes de tumá. Como el marco es capaz de cumplir esa función, Rabí Yehudá sigue considerándolo un utensilio.
"VehaJajamim metaharín." Los Jajamim discrepan y lo declaran tahor. Su razonamiento es que este arcón nunca fue hecho ni destinado a servir de mesa. Su propósito desde el principio era ser un receptáculo, y una vez que ese propósito principal quedó inutilizado, un posible uso secundario no alcanza para mantenerlo en la categoría de utensilio. Es cierto que el marco puede usarse como superficie para apoyar cosas, pero como nunca fue eso para lo que se hizo, de aquí en adelante ya no recibe tumá.
El asiento del cantero
La mishná cierra con un dictamen aparte: "yeshivat hasatat temeá midrás", el asiento del cantero está sujeto a tumat midrás. Un artesano que talla piedra colocaba un cojín debajo de sí para que sus largas horas de trabajo fueran algo más cómodas. Ese cojín contrae tumat midrás. Y esto es así aunque la piedra sobre la que trabaja no sea en absoluto un objeto que reciba tumá. El estatus del cojín no depende de la piedra; depende del hecho de que fue hecho y usado para sentarse sobre él, y un objeto destinado a sentarse está sujeto a midrás.
Nuestra mishná nos ha enseñado así dos lecciones relacionadas. Primero, un arcón de dos piezas conserva su estatus de utensilio mientras el cuerpo inferior o la tapa superior puedan funcionar como receptáculo, y cuando faltan ambos los Jajamim dictaminan que su utilidad incidental como superficie no preserva su tumá, porque ese nunca fue su propósito. Segundo, en el caso del cojín del cantero, el propósito del objeto es precisamente que se siente sobre él, y por eso está sujeto a tumat midrás sin importar el material contra el cual se apoya.