Keilim, Capítulo 22, Mishná 7. Este capítulo trata sobre muebles de madera: mesas, bancos y sillas, y sobre la pregunta de qué ocurre con su estatus de tumá una vez que se dañan. Una silla, mientras se pueda sentar sobre ella, está sujeta a tumat midrás, la tumá que un zav o una nidá transmiten al sentarse o apoyarse sobre un objeto destinado a sentarse. Una vez que la silla se rompe hasta el punto de que ya no sirve para sentarse, esa vía de tumá se cierra. Nuestra Mishná se ocupa de la silla de madera que se viene tratando, solo que esta tiene un compartimiento de guardado incorporado en el asiento mismo. Como todo keli de madera que tiene receptáculo es en principio capaz de recibir tumá, surge la pregunta: aun después de que la silla quedó arruinada como silla, ¿el receptáculo del asiento la mantiene en la categoría de un keli que se hace tamé?
El caso se abre con las palabras "Kisé shenitlú shenáim mejipuyav": una silla a la que le quitaron dos de las tablas que forman la superficie del asiento. Luego la Mishná agrega "zé besad zé", indicándonos que las dos tablas faltantes estaban una junto a la otra, de modo que lo que queda es una sola abertura continua y no dos huecos pequeños separados. Nadie puede acomodarse con seguridad sobre un asiento así. Y como en las demás halajot de este capítulo, imagina una silla cuyos marcos laterales se elevan por encima de la superficie del asiento; si no fuera así, uno podría simplemente darla vuelta y sentarse cómodamente sobre la base, y entonces nunca habría perdido su identidad de objeto destinado a sentarse. Aquí la superficie de sentarse misma quedó perforada, y la pieza ya no puede cumplir la tarea de una silla.
Ahora viene la discusión: "Rebí Akivá metamé, vaJajamim metaharín." Rebí Akivá sostiene que el objeto sigue recibiendo tumá. Es cierto que como asiento está terminado, de modo que midrás ya no se le aplica. Pero todavía tiene un receptáculo incorporado en el asiento, y un utensilio de madera que contiene algo es un keli que se hace tamé. El compartimiento le otorga al objeto una condición independiente de keli, y por eso puede contraer tumá común por contacto.
Los Jajamim discrepan y dictaminan que es completamente tahor. Su razonamiento es que hay que fijarse en aquello para lo cual este objeto fue hecho. Su finalidad era servir de silla, no de recipiente. El espacio de guardado en el asiento nunca fue más que una comodidad añadida junto a la función real de la silla. Una vez que ya no se puede sentar sobre ella, el objeto perdió justamente aquello que lo hacía un keli, y el compartimiento sobrante no alcanza para sostener su estatus. Desde ese momento en adelante es puro.
Rebí Yehudá extiende ahora la resolución de los Jajamim a un caso que está un paso más allá. En sus palabras, la ley es la misma respecto de "af kisé shel kalá", incluso una silla reservada para la novia en su boda, "shenitlú jipuyav venishtayer bo beit kabalá, tahor": le quitaron las tablas que la cubrían, quedó en ella un hueco capaz de contener cosas, y sin embargo es pura. La tumat midrás ya no se le adhiere a semejante silla, y tampoco recibe tumá por contacto.
La Mishná proporciona el principio que está detrás de esto: "mipené shebatal haikar uvatlá hatefelá", porque una vez que cesó la función primaria, cesa junto con ella la función secundaria. El compartimiento es la tefelá, el elemento subordinado; vive por completo de la identidad principal del objeto. Cuando la identidad principal desaparece, la subordinada no tiene sobre qué sostenerse y también queda anulada.
El jidush de Rebí Yehudá está precisamente en la silla de la novia. Una silla así, aun con tablas faltantes, podría seguir siendo lo bastante útil como para que gente común se sentara en ella. Sin embargo, dado que fue designada para un papel específico, ser la silla de la novia en la boda, y ya no puede cumplir ese papel con dignidad, su función definitoria se perdió. Su propia finalidad terminó, y por lo tanto, a pesar del receptáculo incorporado en el asiento, no puede hacerse tamé.