Keilim, Capítulo 13, Mishná 7. Esta parte de la masejet se ocupa de los utensilios armados con dos materiales distintos, una parte de metal y otra de madera, y de la pregunta de cuál de las dos define la identidad haláchica del keli. La diferencia práctica es enorme: un utensilio de metal plano recibe tumá incluso sin tener receptáculo, mientras que un utensilio de madera plano que nada contiene no recibe tumá en absoluto. Nuestra mishná presenta varias combinaciones de este tipo.
El kedum de Ashkelón
El primer caso trata de un keli llamado kedum. Era una vara de madera a la que se le colocaban ganchos de metal en el extremo. De esos ganchos se colgaban jarras de agua, que quedaban suspendidas al aire libre para que el agua de su interior se enfriara. Estas varas se fabricaban típicamente en Ashkelón, y por eso se las conocía con ese nombre.
Enseña la mishná: "hakidumín ha'Ashkelonín shenishberú, veha'onkelí shelahén kayémet, harei elu temeín". Las varas de Ashkelón que se rompieron, pero cuyo gancho quedó intacto, un gancho todavía sujeto a cada vara, siguen recibiendo tumá. La razón es que el gancho es lo que le da al utensilio su función. El gancho es el que realiza el trabajo de sostener las jarras, y la vara de madera está a su servicio. Mientras haya aunque sea un solo gancho en su lugar, el keli se considera un utensilio de metal, y por eso puede contraer tumá a pesar de ser plano y de no contener nada.
Una horquilla o un peine de madera con un diente de metal
Ahora la atención pasa a implementos hechos totalmente de madera: "hama'avér, vehamizré, vején masrek shel rosh". Un ma'avér es una horquilla de madera. Un mizré es un bieldo de madera, usado en la era para separar el grano de la paja. Un masrek shel rosh es el peine con el que una persona se peina el cabello. Ahora bien, ¿qué ocurre si a uno de estos objetos se le rompió una pieza, "shenitlá ajat mishinehén", habiéndose perdido uno de sus dientes de madera, "va'asa'án shel matéjet", y el dueño le colocó en su lugar un diente de metal de repuesto? Respecto de los tres el veredicto es "harei elu temeín": cada uno de ellos puede recibir tumá.
Aquí funciona el mismo principio de identificar el componente operativo. En una horquilla o en un peine, los dientes son prácticamente todo el implemento, ya que son ellos los que hacen el trabajo. Por lo tanto, cuando un único diente es de metal y los demás son de madera, todo el keli se clasifica como utensilio de metal, y ese único diente es lo que lo hace capaz de contraer tumá.
La reacción de Rabí Yehoshúa
Rabí Yehoshúa no está dispuesto a respaldar ninguna de estas resoluciones. La mishná registra su reacción a toda la lista: "ve'al kulán amar Rabí Yehoshúa: davar jidush jidshú soferím". Los Jajamim, dice él, han legislado aquí algo completamente nuevo. Y continúa: "ve'ein li ma ashiv", es decir, que si alguien viniera a discutir el dictamen, él no tiene ningún argumento a mano para sostenerlo. No encuentra en estas halajot ninguna lógica que estaría dispuesto a defender, porque a su entender no se corresponden con el modo en que estos utensilios realmente funcionan.
Según su opinión, todos estos utensilios son de madera y ninguno tiene receptáculo, y por lo tanto simplemente no deberían recibir tumá. La presencia de un solo componente de metal, un único gancho que quedó o un único diente de repuesto, no alcanza para cambiar ese estatus. Para que un utensilio así pueda contraer tumá, según Rabí Yehoshúa, su parte de metal tendría que ser mucho más significativa que un gancho o un diente.