Keilim, capítulo 26, mishná 4. Esta mishná continúa el tema del capítulo, los objetos de cuero, y plantea una pregunta que atraviesa toda la materia: ¿en qué momento el deterioro de un objeto anula su condición de kelí? Aquí el foco está en el calzado. Una sandalia, una pantufla y un zapato cerrado tienen cada uno partes imprescindibles para poder calzarlos, y la Mishná sigue el rastro de lo que ocurre con la tum'á del objeto cuando esas partes se desprenden, cuando se reemplazan, y cuando son justamente los reemplazos los que mantienen unido al objeto. La mishná cierra con una pregunta relacionada acerca de odres de cuero que fueron reparados atándolos en lugar de cosiéndolos.
Se rompe una de las orejas y se la repara
El primer caso de la mishná: "Sandal shenifseká ajat me'oznav", una sandalia a la que se le cortó una de sus "orejas", "vetikená", y su dueño luego la arregló, y el dictamen es "tamé midrás". Las oznayim son los lazos que corren a los costados de la sandalia; por ellos pasan las correas, y así la sandalia queda sujeta al pie. Es decir: se cortó un lazo, después fue arreglado, y la sandalia sigue portando tum'at midrás.
La verdad es que la reparación no es lo que determina el dictamen en esta primera cláusula. Ya antes de ser arreglada, la sandalia no había perdido su utilidad. Con un solo lazo remanente, una persona todavía puede pasar la correa por el lazo que quedó, envolverla y sujetar la sandalia a su pie. Como sigue siendo calzable, sigue siendo un kelí, y si ya había contraído tum'at midrás, conserva esa tum'á. La mención de la reparación importa para lo que viene a continuación.
Se rompe la segunda oreja y se la repara
Luego: "Nifseká sheniyá", el lazo que había quedado se cortó también, "vetikená", y este también fue arreglado, y ahora el veredicto cambia: "tehorá min hamidrás". La sandalia quedó liberada de su tum'at midrás.
Lo sorprendente es que la sandalia nunca quedó inutilizable en el camino; en cada etapa se la podía calzar. La clave está en otra parte: lo que sobrevive de la sandalia tal como era originalmente no puede servir de calzado por sí solo. Los dos lazos que tiene actualmente son añadidos, uno del arreglo anterior y otro del posterior. Si quitamos esos dos lazos reparados, lo que queda es el cuerpo viejo de la sandalia sin ningún lazo lateral, y nadie podría sujetar semejante cosa a un pie. Un objeto que funciona solo gracias a componentes que le fueron adheridos después ha perdido su identidad anterior, y con esa identidad se va la tum'at midrás que antes portaba. Tenemos delante una sandalia perfectamente utilizable y, sin embargo, su tum'at midrás caducó, porque las partes que la hacen calzable no son las partes que eran temeot.
Pero sigue siendo tamé por contacto
"Aval tamé magá midrás". La sandalia salió de la categoría de av hatum'á que otorga la tum'at midrás, pero no está limpia: porta la tum'á más débil de algo que tocó un midrás, lo cual deja al kelí como rishón letum'á. Para ver cómo se llega a esto, repasemos las etapas una por una.
- En el momento en que se cortó el primer lazo, la sandalia todavía podía calzarse, así que conservó su propia tum'at midrás.
- El lazo de reemplazo que el dueño le fijó entró en contacto con un kelí que portaba tum'at midrás, y por ese contacto el lazo nuevo se convirtió en rishón letum'á.
- Después se cortó el segundo lazo y también fue reemplazado, y en ese punto, por la razón ya descrita, caducó la tum'at midrás propia de la sandalia.
- El lazo de reemplazo anterior, en cambio, conserva su condición de rishón, y está sujeto a la sandalia. Como todo lo que se une a un objeto tamé recibe tum'á, la sandalia reparada, como unidad única, es temeá por causa de ese lazo.
El resultado es que aquí nada queda plenamente tahor. La sandalia descendió de ser av hatum'á de midrás a ser un objeto tamé por contacto con un midrás.
Si la primera rotura nunca fue reparada
"Lo hispik letaken", no llegó a arreglar, "et harishoná ad shenifseká sheniyá, tehorá". Cuando el dueño dejó el primer lazo sin reparar y en el intervalo se cortó también el segundo, la sandalia es tehorá. En ese lapso quedó sin lazo alguno y no podía colocarse en un pie; su condición de kelí caducó, y una vez que eso sucede ya no es susceptible de tum'á.
Daño en el talón y en la punta
"Nifsak akevó", se rompió la pieza de atrás que abraza el talón; "nital jotmó", se quitó la sección delantera que cubre los dedos; "o shenejlak lishnayim", o la sandalia se partió en dos pedazos. En los tres casos el dictamen es tahor. Ninguna de estas sandalias se sostendrá más en un pie, de modo que la finalidad del objeto ya no puede cumplirse, y algo incapaz de cumplir su finalidad no es un kelí.
El solyam y el zapato cerrado
"Solyam shenifsak", un solyam que se rompió, "mikol makom, tahor". El solyam era una pantufla sencilla en uso en tiempos de la Mishná: poco más que una suela debajo del pie, con material que subía alrededor del pie y el tobillo para mantenerla en su lugar. Como todo depende de esa envoltura, una rotura en cualquier punto lo vuelve imposible de calzar, y por consiguiente es tahor.
"Min'al shenifjat", un min'al, un zapato cerrado por encima del pie, que sufrió un daño, "im enó mekabel", si ya no recibe, "et rov haréguel, tahor". La medida es cuánto del pie sigue envolviendo el zapato. Si sobrevive suficiente de la parte superior para que el zapato cubra la mayor parte del pie, todavía puede calzarse y permanece tamé. Una vez que la parte superior está rota hasta el punto de que la mayor parte del pie queda descubierta, el zapato es tahor.
Un zapato que todavía está sobre la horma
"Min'al she'al ha'imum", un zapato apoyado sobre el imum, el bloque con forma de pie, la horma sobre la cual se estira y se forma el zapato mientras se lo fabrica. El caso trata de un zapato cuya producción ya terminó pero que aún no fue retirado del bloque. "Rabí Eliezer metaher": a su entender, un zapato que todavía no fue sacado de la horma no cuenta como objeto terminado, y mientras siga allí no puede recibir tum'á. "Vajajamim metam'in": los Jajamim sostienen que sí se vuelve tamé. Para ellos el zapato está concluido, y su posición accidental sobre el bloque no cambia nada; siendo un objeto terminado, es susceptible.
Odres de cuero cerrados con un nudo
"Kol hajamotot tserurot tehorot". Los odres de cuero que se agujerearon y por eso quedaron tehorim, ya que no podían retener su contenido, y luego fueron cerrados atándolos y no cosiéndolos, siguen siendo tehorim y no pueden recibir tum'á. Atar es una medida provisoria y no una reparación real: se espera que un nudo eventualmente se desate, así que no se considera que el odre haya vuelto a ser un kelí.
"Jutz mishel Arviyin". La excepción son los nudos que usaban los árabes, que se ataban con extrema firmeza y eran muy difíciles de desatar, de modo que funcionaban como permanentes. Un odre de cuero que se había roto y fue cerrado con semejante nudo volvió a ser un kelí y es capaz de recibir tum'á.
"Rabí Meir omer", Rabí Meir traslada el criterio del tipo de nudo a la intención que hay detrás: "tserór sha'á, tehorot". Un odre cerrado con un nudo hecho solo por el momento, uno que en breve se abrirá de nuevo, es tahor incluso si es del tipo árabe. Y cuando el nudo se hizo como "tserór olam", con la intención de que quede atado para siempre, el odre es tamé incluso si el nudo es de los comunes.
"Rabí Yosé omer", y Rabí Yosé dictamina sin distinción alguna: "kol hajamotot tserurot tehorot". Todo odre de cuero que fue sellado atándolo permanece tahor. Ningún nudo puede devolverle a semejante odre la condición de kelí. Puesto que estos odres se cierran propiamente cosiendo y no anudando, ni un nudo árabe ni un nudo hecho con la intención de que nunca se desate cuentan como una reparación auténtica y duradera.
El hilo que recorre toda la mishná es una sola idea aplicada de muchas maneras: la tum'á se adhiere a un kelí que funciona, y son las partes propias y operativas del objeto, restauradas a su manera habitual, las que lo mantienen dentro de esa categoría.