Kelim, Capítulo 28, Mishná 3. Nuestro capítulo trata sobre trozos de tela y de cuero, y la pregunta de cuándo un objeto así todavía cuenta como artículo utilizable, que puede recibir tumá, y cuándo ya quedó arruinado y apartado de todo uso, lo cual lo deja tahor. Esta mishná aplica esa pregunta a los vendajes, y presenta dos clases distintas.
La primera es la isplonit, un emplasto untado con sustancias grasas y aceitosas: aceite, mantequilla, cera y cosas semejantes. La segunda es la melugmá, una cataplasma embadurnada con una pasta de harina e higos, que no tiene nada de grasa. La diferencia entre las dos sustancias, y la diferencia entre los dos soportes sobre los que se untan, será lo que determine la halajá.
El emplasto grasoso
La mishná comienza: "Haosé isplonit, bein bebégued bein beor, tehorá": quien prepara un emplasto grasoso, sea sobre tela sea sobre cuero, es tahor. El razonamiento es sencillo. El ungüento graso penetra en el soporte y lo mancha. Para lo que antes servía ese trozo de tela o de cuero, ya no sirve para nada más. Como no puede cumplir ninguna otra función, ya no se lo considera utensilio en absoluto, y un objeto que no es utensilio no recibe tumá. Esto vale igual para la tela y para el cuero, porque la grasa arruina a los dos.
La cataplasma de harina e higos
Sobre el segundo tipo la mishná dictamina: "Melugmá bebégued, tehorá, ubeor, temeá". Aquí los dos soportes se separan. Si la pasta de harina e higos se untó sobre tela, el trozo es tahor, porque semejante pasta se adhiere al tejido de manera permanente y deja la tela inservible para cualquier otro uso; la tela está acabada como utensilio. Pero si la pasta se untó sobre cuero, el trozo sigue siendo susceptible de tumá, porque el cuero no la absorbe. La pasta se desprende de la superficie lisa del cuero, el cuero queda tan bueno como estaba, y por eso conserva su condición de artículo utilizable que puede volverse tamé.
La opinión de Rashbag
Respecto del caso de la pasta untada sobre una prenda, se registra una segunda opinión. Rabán Shimón ben Gamliel sostiene "af bebégued temeá": también una prenda tratada así sigue pudiendo contraer tumá, y adjunta su razón en tres palabras, "mipnei shehí ninéret", que la mezcla se sacude y se cae. Su argumento es que una pasta de harina e higos con el tiempo se seca sobre el tejido; una vez seca se vuelve quebradiza, se desmorona, y basta una sacudida para quitarla, dejando la prenda limpia y perfectamente utilizable otra vez. Una tela que en realidad nunca se arruinó nunca perdió su condición de artículo de uso, y por eso sigue siendo susceptible de tumá como cualquier otra prenda.
Así que esta breve mishná gira en torno a un principio claro: la tumá se prende de lo que todavía es utilizable. La grasa acaba tanto con la tela como con el cuero; una pasta seca de harina, según la primera opinión, acaba con la tela pero no con el cuero, mientras que Rabán Shimón ben Gamliel sostiene que una pasta que se puede simplemente sacudir no acabó con nada.