Keilim, capítulo 17, mishná 3. Este capítulo se ocupa de las medidas y, muy en particular, del tamaño del agujero que le pone fin a la utilidad de un recipiente. Cuando un envase ya no puede cumplir la tarea para la cual fue hecho, deja de ser un keli, y un recipiente que no es keli no puede recibir tumá. Nuestra mishná sigue con ese mismo tema y presenta otros tipos de recipientes que se agujerearon, agregando además una pregunta nueva: cuando una canasta rota fue remendada, ¿el arreglo alcanza para devolverle el estatus de utensilio?
El primer caso es la canasta de pan. La mishná dice "hasalim shel pat", canastas donde se guardan los panes, y su medida, "shiurán", se establece "bekikarot shel pat", según panes enteros. Aquello que el recipiente fue construido para contener es lo que define cuán grande debe ser la rotura para que cuente. Mientras los panes permanezcan adentro, la canasta está cumpliendo su función y sigue siendo un keli. Pero en cuanto la abertura se ensancha lo suficiente para que un pan se escape por ahí, la canasta ya no puede servir al propósito para el cual fue hecha; perdió el título de utensilio y por eso es tehorá.
Luego viene el "apifirot", un cesto tejido con una red de cañas, cuyo piso se desfondó. Su dueño intentó rescatarlo: "asá la kanim", le colocó cañas, "milmata lemalá", desde abajo hacia arriba, "lejizuk", para que sostuvieran la base derrumbada. El veredicto es "tehorá". En este momento las cañas de verdad están sosteniendo el fondo, pero el arreglo no va a durar. Basta cargar el cesto con frutos y el peso presionará sobre esas cañas hasta que se corran y se salgan de su lugar. Un objeto que no puede retener el mismo contenido que fue hecho para llevar no es un keli del que la tumá pueda tomarse, y por lo tanto de aquí en adelante es tehorá.
Ahora se describe un arreglo mejor: "asá la gapín kolshehén", le hizo ganchos, por más pequeños que sean, y la resolución pasa a ser "temeá". ¿Qué hizo exactamente? Dobló los extremos superiores de las cañas de refuerzo alrededor del borde del cesto y los fijó allí, de modo que ya no puedan aflojarse solas. Con las cañas ancladas en el borde, el piso queda sostenido incluso cuando el cesto está lleno. Cumple precisamente la función que siempre cumplió. Como la rotura fue reparada de verdad, el cesto vuelve a ser un utensilio capaz de contraer tumá.
La mishná cierra con un criterio discrepante. Rebbi Shimón sostiene: "im einá yejolá", si el cesto no puede "lehinatel bagapaim", ser levantado de sus ganchos, entonces "tehorá". Él propone una prueba práctica. Tómense solamente los ganchos y levántese el cesto. Si las cañas de refuerzo se arrancan por el esfuerzo, esos ganchos nunca produjeron una reparación duradera. La fractura del piso sigue siendo fractura, el objeto sigue siendo una canasta rota, y no recibe tumá.
El hilo que atraviesa los tres casos es el mismo principio. La tumá se adhiere a un recipiente que funciona, y el funcionamiento se mide según el uso habitual para el cual el recipiente fue hecho: pan que se queda en la canasta, y un fondo que retiene su contenido, no un remiendo que se afloja bajo el peso.