Kelim, Capítulo 17, Mishná 2. Este capítulo se ocupa de las medidas que determinan cuándo un utensilio sigue siendo un utensilio. Un recipiente que se agujerea pierde su capacidad de recibir tumá una vez que ya no puede realizar el trabajo para el cual fue hecho, y la Mishná vuelve una y otra vez sobre la misma pregunta: ¿de qué tamaño tiene que ser el agujero para que sea demasiado grande? Aquí la Mishná pasa a los utensilios fabricados para contener objetos bastante grandes, más grandes que una granada, y plantea un caso en el que el recipiente se rompió un poco y ya no puede retener el objeto específico que siempre contuvo, aunque sí puede retener algo muy parecido en tamaño. ¿Sigue siendo un utensilio un recipiente así?
El odre y los dos tipos de hilo
El primer ejemplo de la Mishná requiere que imaginemos cómo se fabricaba uno de estos odres. Cuando se desollaba el cuerpo de un animal en una sola pieza, el cuero podía convertirse en un odre, un jemet, cosiendo todas las aberturas que la piel tenía naturalmente. El resultado era un recipiente grande y blando, y uno de sus usos habituales era guardar ovillos de hilo hilado.
El tejido emplea dos clases de hilo. El shetí, la urdimbre, corre verticalmente en el telar, y el érev, la trama, corre horizontalmente. Los hilos de la urdimbre se hilaban más gruesos y más resistentes que los de la trama, y los ovillos hechos con ellos eran, en consecuencia, más grandes que los ovillos de trama. Nuestro odre se usaba normalmente para guardar los ovillos de urdimbre. Una vez que su boca o sus costuras se abrían tanto que esos ovillos se salían directamente, uno podría suponer que el odre dejó de ser un recipiente por completo y que ya no puede contraer tumá. Esa suposición es precisamente la que la Mishná viene a corregir.
"Hajemet shiurá befikaot shel shetí"
La Mishná comienza: "Hajemet shiurá befikaot shel shetí", la medida del odre se calcula por ovillos de hilo de urdimbre. Ese es el criterio con el que juzgamos si el agujero se volvió demasiado grande para su trabajo.
"Im einá mekabelet shel shetí, af al pi shemekabelet shel érev, temeá". Si el agujero se agrandó tanto que el odre ya no puede retener ovillos de urdimbre, pero todavía puede retener los ovillos de trama, sigue siendo apto para recibir tumá. Ahora bien, uno habría esperado lo contrario. Los ovillos de urdimbre son los más gruesos, de modo que un agujero por el que ellos salen dejaría salir con más razón los ovillos de trama, más delgados. La Mishná describe entonces un agujero que se abrió de tal manera que los ovillos grandes de urdimbre se escapan mientras los de trama siguen quedando retenidos, y dictamina que aunque el odre ya no cumple exactamente la tarea para la cual se lo usaba, la tarea que le queda es tan casi idéntica que seguimos considerando que el odre hace su trabajo original. Ambas funciones consisten en guardar ovillos de hilo. La única diferencia es que un hilo corre verticalmente en el telar y el otro horizontalmente. El agujero creció, es cierto, pero lo que el odre todavía hace es tan cercano a lo que siempre hizo que su condición de utensilio permanece intacta, y puede volverse tamé.
El soporte de platos
"Beit keará shéeinó mekabel kearot, af al pi shemekabel et hatamjuyim, tamé". Un soporte o estuche hecho para sostener platos se agujereó, de modo que ya no puede sostener los platos para los cuales fue diseñado, aunque todavía puede sostener las fuentes de servir, que son más grandes. Sigue siendo apto para recibir tumá. Una vez más, el utensilio no cumple plenamente su función original, ya que los platos no se quedan dentro, pero sostener fuentes es algo tan cercano a sostener platos que la Mishná lo trata como el mismo utensilio haciendo el mismo tipo de trabajo, y es tamé.
El bacín
"Beit hará shéeinó mekabel mashkín, af al pi shemekabel et hará, tamé". Un bacín, el recipiente en el que una persona hacía sus necesidades, se rajó de manera que los desechos líquidos ahora se le escurren, mientras que los desechos sólidos siguen quedando dentro. También él sigue siendo apto para recibir tumá. No puede cumplir todas las partes del propósito para el cual fue hecho, ya que la orina no permanece adentro, pero como continúa recibiendo lo sólido, eso se cuenta como su uso original, y sigue siendo un utensilio que se vuelve tamé.
Rabán Gamliel discrepa
"Rabán Gamliel metaher, mipnei shéein mekayemín otó". Rabán Gamliel declara tahor a estos tres recipientes dañados, y su razón es práctica más que técnica: la gente no conserva un utensilio en semejante estado. Su argumento no es que la función parcial carezca de valor en principio; es que el dueño quiere un recipiente que funcione por completo. Un odre que derrama sus ovillos de urdimbre, un estuche que no retiene los platos, un bacín que gotea: estas cosas se descartan y se reemplazan en lugar de mantenerse en uso. Como la gente no las conserva, dejaron de ser utensilios, y desde ese momento, en los tres casos, no pueden contraer tumá.
La Mishná nos ha dado así un solo principio con tres vestiduras, junto con una voz disidente. Según la primera opinión, cuando el uso que un utensilio roto todavía puede cumplir es casi el mismo que el uso para el cual fue hecho, el utensilio no perdió su identidad y sigue siendo susceptible a la tumá. Según Rabán Gamliel, lo que resuelve la cuestión no es cuán cercano sea el uso que queda, sino si la gente realmente mantiene en uso un objeto así.