Pasamos a la mishná 3. Ella también trata sobre recipientes de vidrio, solo que aquí se habla de una copa de vidrio, un vaso para beber hecho de vidrio. Supongamos que se quebró la mayor parte del perímetro de la copa: todo el recipiente no recibe impureza, ya que se considera un fragmento de recipiente y no un recipiente.
Un solo fragmento o varios fragmentos:
Los comentaristas proponen agregar aquí una palabra. Si se quebró un solo fragmento continuo, por ejemplo, el perímetro de la copa mide tres pulgadas y el fragmento mide de extremo a extremo una pulgada y tres cuartos, que es la mayor parte del perímetro, es evidente que el recipiente está puro. Pero supongamos que hay en él tres fragmentos contiguos entre sí, y cuando se mide desde el extremo de un fragmento hasta el extremo del último cubren la mayor parte del perímetro: también está puro y no recibe impureza, porque es un recipiente roto. Según el tana kama no hay diferencia en el hecho de que el recipiente todavía pueda contener algo de agua, ya que esta no se escurre hacia afuera a través de las tres grietas separadas.
La opinión de Rabí Shimón:
Rabí Shimón es excepcional aquí. En muchas mishnayot lo hemos seguido y encontramos que en diversas discusiones adopta la postura indulgente, y aquí se revela que él también puede ser estricto. Según él, solo si la mayor parte del agua se derrama hacia afuera, entonces y solo entonces el recipiente está puro, no recibe impureza y se considera roto. Pero si tiene estos tres fragmentos y todavía retiene un poco de agua y no permite que la mayor parte del agua del recipiente se derrame hacia afuera, permanece impuro, es decir, recibe impureza. Este es el enfoque de la mayoría de los rishonim; el Rambam tiene un enfoque diferente, y nosotros seguimos lo que parece ser la opinión de la mayoría de los rishonim en la comprensión de esta parte de la mishná sobre el vidrio roto.
Una copa que se perforó y fue reparada:
Supongamos que se formó un agujero en la copa de vidrio y su dueño la reparó. La palabra "vaasaá" no está en el sentido de fabricar, sino en el sentido de reparar y arreglar. Tapó el agujero del vidrio, "bein bevaatz bein bezefet", ya sea con plomo o ya sea con brea, y aun así el recipiente está puro. Tapar un agujero en el vidrio con cualquier material que sea no basta para devolver al recipiente su estatus, y el vidrio todavía se considera roto. La razón, al menos según el tana kama: el plomo y la brea no se adhieren bien al vidrio, y por lo tanto el recipiente todavía se considera roto y no recibe impureza.
La opinión de Rabí Yosí:
"Bevaatz - tamé" - tapó el agujero con plomo: esta es una obturación eficaz y un sellado útil, y por lo tanto el recipiente se considera como si hubiera sido restaurado a ser un recipiente de vidrio funcional, y recibe impureza.
"Uvzefet - tahor" - tapó el agujero con brea: esto no se considera un material sellador, y por lo tanto el vidrio todavía se considera roto, y el recipiente no recibe impureza.
Rabí Yosí conforme a su criterio:
Muchos dicen que Rabí Yosí en nuestra mishná, la penúltima mishná de todo el tratado, es consecuente con su criterio ya en el capítulo 3, mishná 7. Allí estudiamos: "Una tetera que se perforó y la reparó con brea", una tetera hecha de un recipiente de barro que se perforó, y su agujero fue tapado con brea, con alquitrán, y sobre ello dijo la mishná: "Rabí Yosí declara puro". ¿Y por qué? "Porque no puede contener el agua caliente sin apagarla". Un recipiente de barro entero puede contener agua muy caliente, y la tetera pues sirve para agua caliente; y si tapó su agujero solamente con alquitrán, el alquitrán se derretirá por el calor del contenido del recipiente, y no es una tetera funcional.
Explicación del Gaón de Vilna:
Así, dice el Gaón de Vilna, es el fundamento de la opinión de Rabí Iosí aquí en la Mishná 3 del capítulo 30: una copa de vidrio está destinada a contener té caliente, y si la taparon con brea, la brea no resistirá el calor del té, sino que se derretirá y se disolverá dentro del propio té, ¿y quién querría beber un té así? Por eso dice Rabí Iosí que la halajá es que quien la tapa con brea, queda puro. El estaño, en cambio, resiste el calor y no se derrite por causa del té caliente ni de ninguna otra cosa; por lo tanto, si el orificio fue tapado con estaño, el utensilio recibe impureza, y si fue tapado con brea, queda puro y no recibe impureza.
Con esto hemos concluido la Mishná 3 del capítulo 30.