Tenemos ante nosotros el capítulo 1, mishná 5, la última mishná del capítulo y la última sobre el tema del toro por un error del tribunal para la comunidad (par helem davar shel tzibur). La pregunta fundamental que trata la mishná es: ¿quién es el que trae este sacrificio?
La Torá se refiere a este sacrificio como uno que trae la congregación, como está dicho: "vehikrivu hakahal par ben bakar lejatat". ¿Y quién es esa congregación? Se nos presentan tres posibilidades:
El Gran Sanhedrín: los apoderados y representantes de la congregación, aquellos que dictaminaron el fallo erróneo e hicieron errar al pueblo por inadvertencia, son quienes traen el toro, y un solo toro. Esta es la opinión de Rabí Meir.
Las tribus: según la opinión de Rabí Yehudá, "congregación" se refiere a cada una de las tribus. Una sola tribu de Israel se llama congregación por sí misma, y por lo tanto cada tribu trae un toro por error del tribunal, y en circunstancias normales se traen doce toros.
Las tribus y el Sanhedrín juntos: según la opinión de Rabí Shimón, cada tribu que pecó trae su propio toro, y además el Sanhedrín trae un toro por la enseñanza errónea que salió de él.
La halajá se dictaminó según Rabí Yehudá, y aunque esto pueda sorprender, por lo tanto, en circunstancias normales, si el caso ocurriera, se traerían doce toros por error del tribunal.
¿Cuándo se trae el toro? Dos formas de mayoría:
El toro se trae cuando la mayoría del pueblo actuó según la enseñanza errónea. Esta mayoría puede darse de dos formas, ya que cada tribu se considera por sí misma además del cómputo de todo Israel (de manera similar al sistema del colegio electoral, en el que cada estado se considera por sí mismo):
Mayoría de la población: la mayoría del cómputo de los israelitas.
Mayoría de las tribus: la mayoría de las doce tribus.
Y no es necesario que una sea también la mayoría de la otra. Por ejemplo: doce tribus (y a este respecto Efraim y Menashé se cuentan como una sola tribu), y en cada tribu mil personas, en total doce mil. Si 6.001 judíos, distribuidos entre las tribus, cometieron la transgresión, esto es un poco más de la mitad del cómputo y se aplica la obligación del toro por error del tribunal. Alternativamente, si siete tribus cometieron la transgresión (siete es uno más de la mitad de doce), también aquí se aplica la obligación. Y cuando decimos siete tribus, la intención es la mayoría de cada tribu, ya que la mayoría es como el todo: 501 personas en cada una de las siete tribus, en total 3.507 personas de las doce mil. Esto no es la mayoría de las personas, pero sí la mayoría de las tribus.
Tercera introducción: enseñanza sobre idolatría:
El toro por error del tribunal viene por un fallo erróneo según el cual actuó el pueblo, un fallo que permitió algo cuya transgresión intencional acarrea karet. Pero se enunció una regla aparte cuando la transgresión de la que se trata es idolatría. La sección del toro por error del tribunal para la comunidad se encuentra en Vaikrá 4, mientras que en Bamidbar 15 aparece una segunda sección, en el contexto de la idolatría: "veasu kol haedá par ben bakar ejad leolá", y además "useir izim ejad lejatat". Es decir, en lugar de un solo toro que viene como jatat, se traen un toro y un macho cabrío: el toro como olá, y el macho cabrío como jatat por la idolatría.
La primera parte de la mishná:
"horu bet din" - el Gran Tribunal de Jerusalén emitió una enseñanza de que cierta cosa estaba permitida, cuando en realidad estaba prohibida, y luego se retractaron; y mientras tanto la mayoría del pueblo actuó según el fallo erróneo. En una situación normal, cada uno estaría obligado a traer una jatat fija individual, pero aquí "veasu kol hakahal" - la mayoría de la población lo hizo, ya sea entre las doce mil personas o la mayoría de ellas, e incluso solo 6.001, y por lo tanto "meviín par": el Sanhedrín trae un toro por error del tribunal para la comunidad para expiar el pecado de todos, y ya nadie individualmente trae una jatat fija, y no se ofrece ninguna jatat individual por ese pecado en absoluto.
Y como observación entre paréntesis, la Mishná agrega: "uveavodá zará mevi'ín par vesa'ir" - si el pecado fue de idolatría, se traen un toro y un macho cabrío, como se explicó arriba. "divrei rabí Meir" - un solo toro por el toro del error colectivo del público, y este es traído por el Sanedrín.
"rabí Yehudá omer: shneim asar shvatim mevi'ín shneim asar parim" - rabí Yehudá discrepa y sostiene que el concepto de comunidad se refiere a los tribus individuales, y por lo tanto cada uno de los doce tribus trae su propio toro, en total doce toros. Y entre paréntesis: "uveavodá zará mevi'ín shneim asar parim ushneim asar se'irim". La idea principal: cada tribu trae el suyo.
"rabí Shimón omer: shloshá asar parim, uveavodá zará shloshá asar parim ushloshá asar se'irim" - esta es la tercera opinión: un toro y un macho cabrío por cada tribu, y un toro y un macho cabrío adicionales para el tribunal, para su expiación. Estas son las tres opiniones, y la halajá es como rabí Yehudá: doce toros del error colectivo del público.
Segunda parte - la mayoría de los tribus:
El primer caso trataba sobre la mayoría del número de la población. Ahora la Mishná pasa a la segunda posibilidad: "horú beit din ve'asú shivá shvatim o rubán" - el Gran Sanedrín dictó la instrucción, y siete de los doce tribus actuaron según ella, e incluso la mayoría de cada uno de esos siete.
Según la primera opinión, "mevi'ín par, uveavodá zará mevi'ín par vesa'ir" - el Sanedrín trae un solo toro en nombre de todos, ya que aquí hay una mayoría del pueblo desde el punto de vista de la mayoría de los tribus. Esta es la postura de rabí Meir, y según su postura no hay diferencia entre mayoría de número y mayoría de tribus: un toro, o un toro y un macho cabrío, traídos por el Sanedrín.
"rabí Yehudá omer: shivá shvatim shejat'ú mevi'ín shivá parim" - cada uno de los siete tribus que cometieron la transgresión trae su propio toro. "ushear shvatim shelo jat'ú mevi'ín al yedeihén par" - también los cinco tribus que no cometieron el pecado traen un toro, cada uno de ellos, en total cinco toros adicionales (y algunos leen "par par", así también en Rashí: un toro separado para cada uno). "she'af elu shelo jat'ú mevi'ín al yedei hajot'ín" - pues rabí Yehudá aprende que también los tribus que no pecaron traen en favor de los que pecaron, para lograr expiación a nivel nacional para todo Israel.
Y a primera vista cabe preguntar: si al final se traen doce toros, uno por cada tribu, ¿por qué la Mishná no empleó esta expresión sencilla, sino que distinguió entre siete toros y cinco que se traen adicionalmente?
Una propuesta: los cinco traen "al yedeihén", es decir, en favor de la expiación de los siete que pecaron. Si la Mishná hubiera empleado "doce toros", habría implicado que cada tribu trae por su propia transgresión, y entonces el asunto no atañería a los demás tribus: cada uno se ocupa de sí mismo y hace lo suyo. La diferencia práctica en esto: si los siete tribus se negaran por alguna razón a traer su toro, los cinco no estarían obligados a traer, ya que su ofrenda está dirigida a la expiación de los que pecaron, y si estos no se expían, ¿qué sentido tendría que los cinco traigan en su favor?
"rabí Shimón omer: shmoná parim" - esta es la tercera opinión: siete de los tribus que pecaron, y cada uno de ellos trae un toro por el error colectivo, y además el tribunal trae uno. La halajá en estas dos partes es como rabí Yehudá: en todo caso en que se cumplan las demás condiciones para traer el toro del error colectivo, en la práctica siempre se traen doce toros, uno por cada tribu.
Tercera parte - la instrucción del tribunal de un tribu:
En el sistema judicial que estableció la Torá, cada ciudad de Israel debía tener un tribunal, y cada tribu su propio tribunal superior, no el Gran Sanedrín, sino un Sanedrín pequeño de veintitrés. Dado que rabí Yehudá sostiene que la "comunidad" del versículo se refiere a un solo tribu, hay que aclarar: si el tribunal superior del tribu dictó la instrucción errónea, y la gente de ese tribu actuó según ella, ¿se aplica la obligación del toro del error colectivo a nivel del tribu solamente?
"Horu bet din shel ejad min hashevatim ve'asa oto shevet al pihen" - uno de los sanedrines de una tribu determinada dio una enseñanza, y la gente de esa tribu actuó conforme a la enseñanza de su tribunal, pero había un error en sus manos y el tribunal se retractó. "Oto shevet hu jayav ushe'ar kol hashevatim peturin" - según la opinión de Rabí Yehudá recae la obligación solo sobre esa tribu de traer el toro por el error colectivo (par helem davar), mientras que todas las demás quedan exentas.
"Vajajamim omrim: en jayavin ela al hora'at bet din hagadol bilvad" - los Sabios discrepan y sostienen que el toro por el error colectivo se aplica únicamente a nivel nacional, y por lo tanto solo una enseñanza que emana del tribunal supremo de la nación, el gran Sanedrín de setenta y uno, obliga a traer el toro por el error colectivo, y no la enseñanza de un tribunal supremo local de una sola tribu. "Shene'emar: 'Im kol adat Israel yishgu'" - la congregación de todo Israel, y no la congregación de esa tribu por sí sola. Y la halajá es como los Sabios, y la obligación se aplica solo en una situación nacional, en virtud de la enseñanza del gran Sanedrín.
Para ilustrar el asunto:
Supongamos de manera hipotética que el Bet Hamikdash se reconstruye, y existen doce tribus, entre ellas la tribu de Yehudá, mucho más grande que todas las demás: de cincuenta millones de judíos, diez millones pertenecen a Yehudá. La tribu de Yehudá actuó conforme a un fallo erróneo y todos profanaron el Shabat, y luego del hecho se les aclaró el asunto y se les exige traer un sacrificio de pecado (jatat). Según Rabí Yehudá, ¿cuántos toros por el error colectivo se traen?
La respuesta depende de la fuente de la enseñanza. Si la tribu de Yehudá actuó conforme al fallo del gran Sanedrín, entonces se trata de un problema nacional, y dado que ellos son diez de cincuenta millones y son la mayoría, ellos traerán un toro por el error colectivo, y así también traerán las otras once tribus - en total doce toros, uno de la tribu de Yehudá y once para expiar también por ellas. En cambio, si se hubiera tratado de un fallo del tribunal supremo de la tribu de Yehudá por sí sola, según la opinión de Rabí Yehudá ellos traen un solo toro por el error colectivo y no se exige a las demás tribus traer, salvo que según la halajá, un fallo de un sanedrín local de una tribu no obliga en absoluto, y en tal escenario no hay toro por el error colectivo.