La mishná 1 trata sobre una persona cuya mente se ha trastornado de forma temporal, y la cuestión de cómo se deben considerar sus instrucciones respecto a la escritura del guet, así como la ley de quien enmudeció y no puede comunicarse mediante el habla.
"Mi sheajazo kordiakos":
"Mi sheajazo kordiakos veamar: kitvu guet leishti" - quien fue atacado por el kordiakos, un tipo de locura temporal, y dijo mientras se hallaba en ese estado que escribieran un guet para su esposa, e incluso si añadió "kitvu utnu" (escriban y entreguen) - "lo amar klum" (no dijo nada). Sus palabras no tienen validez alguna. E incluso después de haberse recuperado, no se debe escribir el guet sobre la base de aquella instrucción, sino que hay que recibir de él una instrucción de nuevo.
Habló estando cuerdo y luego enloqueció:
"Amar: kitvu guet leishti, veajar kaj nishtatá, vejazar veamar: al tijtevu" - una persona que estaba completamente cuerda y ordenó escribir un guet para su esposa, y luego se le trastornó la mente, y estando en ese estado se retractó y dijo que no escribieran el guet. Determina la mishná: "ein devarav haajaronim klum" - su segunda declaración, dicha en el momento en que estaba demente, carece de valor. Por lo tanto, incluso cuando se recupere, se puede escribir el guet sobre la base de su primera instrucción, dicha cuando estaba en su sano juicio; y aunque durante su locura temporal dijo que no quería que se escribiera el guet, ello no tiene ninguna validez, y hay que confiar en sus palabras originales.
Quien enmudeció:
Otro caso: una persona que enmudeció y no puede comunicarse mediante el habla directa. "Veamru lo: nijtov guet leishtejá?", "vehirkin beroshó" - le preguntaron si escribían un guet para su esposa, y él hizo una señal afirmativa con la cabeza. No se debe confiar en esta señal de inmediato, pues es posible que haya sido afectado por otra enfermedad o por un tipo de locura del que no somos conscientes. Por lo tanto "bodkin otó shloshá peamim" - se le debe examinar tres veces para asegurarse de que su mente está en su sano juicio.
"Im amar al lav lav veal hen hen - harei elu yijtevu veyitnu" - si a las cosas a las que corresponde responder negativamente respondió negativamente, y a las cosas a las que corresponde responder afirmativamente respondió afirmativamente, entonces se puede escribir el guet y entregarlo sobre la base de sus señas.
Los comentaristas explican que incluso si solo le preguntaron sobre la escritura del guet y no sobre su entrega, se puede entregar el guet sobre la base de su instrucción de escribir. La razón de ello: este caso es semejante a los casos que estudiamos en el capítulo anterior respecto a una persona enferma, que si dijo únicamente que escribieran, se puede incluso entregar sobre esa base, ya que el hecho de que no haya especificado la entrega se debe a su preocupación por su enfermedad y por la situación de peligro en la que se encuentra. Por ello se asume que su deseo es que el guet también sea entregado, y esa misma lógica se aplica también al caso que tenemos ante nosotros.
En resumen: en esta mishná estudiamos tres leyes: la instrucción de un guet dada en un momento de locura temporal es completamente nula, e incluso después de la recuperación no se puede confiar en ella; la anulación de una instrucción dada en un momento de demencia no anula la instrucción dada anteriormente en estado de cordura; y quien enmudeció e inclinó la cabeza, se le examina tres veces, y si respondió correctamente a lo negativo y a lo afirmativo, escriben y entregan.