Estamos en la mishná 2 del capítulo 4 del tratado de Guitín, y en ella hay dos halajot que fueron instituidas por el bien del mundo: la primera sobre la anulación del guet, y la segunda sobre los nombres de los cónyuges escritos en él.
La anulación del guet - la situación previa a la ordenanza:
Al principio, un esposo que enviaba un guet a su esposa podía reunir un tribunal en otro lugar y declarar ante él que el guet quedaba nulo y anulado, y esa anulación surtía efecto. En la Guemará discuten cuántos jueces se requieren para esa anulación, y esta discrepancia tiene una implicación directa en la comprensión de la continuación de la mishná.
Una opinión: basta incluso con dos. Aunque por lo general un tribunal es de tres, encontramos que dos también funcionan como tribunal cuando el asunto no es más que una mera declaración.
Segunda opinión: se requieren precisamente tres, para que se difunda el rumor y la noticia de que el esposo anuló el guet. Por lo tanto, una anulación hecha ante dos no es una anulación eficaz ni válida.
La ordenanza "por el bien del mundo":
Posteriormente se instituyó una ordenanza según la cual el esposo ya no puede reunir un tribunal en otro lugar y anular en él el guet, y todo ello por el bien del mundo.
¿Cuál es ese bien del mundo, y qué es lo que quien lo instituyó pretende corregir? En la Guemará discuten al respecto:
Ordenanza sobre los mamzerim: para que no nazcan mamzerim. Esta opinión sigue el enfoque de que la anulación se hace solo ante dos, y por lo tanto no se difunde ningún rumor. La esposa no necesariamente se entera de que el guet fue anulado, y podría casarse con otro hombre confiando en él; y dado que su guet original fue anulado, su matrimonio con otro es un vínculo prohibido, y su hijo es mamzer.
Evitar la aguná: para que las mujeres no queden agunot y no puedan recibir su guet. Es decir, se busca dificultarle al esposo la posibilidad de anular, de modo que no pueda hacerlo en un tribunal cualquiera sino precisamente ante su esposa. Esta es la opinión que sostiene que incluso si el tribunal estuviera compuesto por tres - y esa era la forma de anulación desde el principio - de todos modos la anulación ya no es válida según la ordenanza de Rabí Akivá, pues nuestra intención es dificultarle al esposo la anulación.
Los nombres de los cónyuges en el guet:
Otra halajá en la mishná: al principio, cuando el nombre de la ciudad del esposo y de la esposa se pronunciaba de una manera en su lugar de residencia y de otra manera en el lugar donde se escribía el guet, escribían el guet según la forma usada en el lugar de la redacción, aunque esa no fuera la forma usada en su lugar original.
Posteriormente se instituyó una ordenanza según la cual escribirían en el guet "ish plони vejol shem sheyesh lo" - "fulano de tal y todo nombre que tenga", y "ishá plonit vejol shem sheyesh lah" - "fulana de tal y todo nombre que tenga", por el bien del mundo. Aquí el objetivo de la corrección es no desprestigiar el guet: que ninguna persona ponga un defecto en el guet por temor a que no se haya escrito con el nombre correcto, y lo considere un guet inválido.
En cuanto a la comprensión del texto de la mishná, se dieron dos maneras:
Algunos entienden que efectivamente escriben los demás nombres adicionales del hombre y de la mujer.
Otros entienden que escriben la declaración general misma, literalmente con las palabras "fulano de tal y todo nombre que tenga".
En resumen: en esta mishná aprendimos dos ordenanzas que se instituyeron por el bien del mundo: la anulación del guet en un tribunal en otro lugar, sobre la cual discutieron si se hace ante dos o ante tres, y respecto al motivo de la ordenanza - si por la cuestión de los mamzerim o para evitar la aguná; y la escritura de los nombres de los cónyuges en el guet con la fórmula "y todo nombre que tenga", para no desprestigiar ni invalidar el guet.