Guitín capítulo 3, mishná 5. Esta mishná trata sobre el mensajero que lleva un guet y no puede completar su misión, y sobre la cuestión de cuándo le está permitido nombrar a otro mensajero en su lugar.
Texto de la mishná:
"Hameví guet beErets Israel vejalá - harei ze meshaljó beiad ajer" - el mensajero que aceptó sobre sí llevar un guet en la Tierra de Israel, donde no es necesario que diga "befanái nijtav ubefanái nejtam", y enfermó y no le es posible continuar su viaje para entregar el guet, puede enviar el guet mediante otro mensajero.
"Veim amar lo: tol li himena jefets plоní - lo ishaljenu beiad ajer, sheein retsonó sheipaked mamonó beiad ajer" - el esposo le indicó al mensajero que, junto con la entrega del guet, tomara de la mujer un objeto determinado, y en tal caso no transferirá la misión a otra persona.
La razón de la ley en la primera parte de la mishná: mientras el mensajero está sano, se teme que quizás no sea del agrado del esposo que el guet se entregue mediante otro. Pero una vez que enfermó, cabe suponer que en estas circunstancias el esposo no es exigente, ya que su voluntad es que la misión se cumpla, y dado que el mensajero enfermó, se entiende que debe nombrar a otro en su lugar.
En cambio, en la segunda parte: aunque respecto del guet mismo el esposo tiene interés en que la misión se complete, y en particular cuando el mensajero enfermó, sin embargo, desde el momento en que parte de la misión es la devolución de un objeto determinado, es posible que no sea su voluntad que su depósito (su objeto que está depositado en manos de su divorciada) pase a manos de otra persona. El esposo desea ciertamente que el guet se efectúe, pero no desea necesariamente que las demás partes del asunto se entreguen mediante un extraño, y por lo tanto no lo enviará mediante otro.
La distinción de la Guemará - todo depende del orden de las instrucciones:
La Guemará explica que hay en esta ley diferentes componentes, y ello depende del orden en que el esposo le indicó al mensajero entregar el guet y tomar el objeto. Si antepuso la entrega del guet a la toma del objeto, no es tan exigente respecto de recibir su objeto; pero si antepuso la toma del objeto a la entrega del guet, se advierte que es más exigente.
Le dijo: "ten la et haguet veajar kaj tol mimena et hajefets" - de antemano no lo enviará mediante otro. Pero si lo envió, el guet es válido de todos modos, ya sea que el segundo mensajero haya entregado primero el guet o haya tomado primero el objeto, pues del orden de las palabras del esposo se demuestra que no es tan exigente.
Le dijo: "tol et hajefets veajar kaj ten la et haguet" - aquí el esposo es exigente respecto del orden. Por lo tanto, si el mensajero entregó primero el guet, contrariamente al orden que le fue ordenado, no es un guet, e incluso cuando el primer mensajero mismo lo hizo así. Y con mayor razón cuando envió la misión mediante otro, y este entregó primero el guet y solo después tomó el objeto, que la misión no es válida.
Envió mediante otro, y el segundo mensajero actuó en el orden correcto - tomó primero el objeto y después entregó el guet: el guet es válido, pues al fin y al cabo se cumplió la voluntad del esposo. Y aun así, de antemano se dice al respecto la regla "lo kol himenu" - no se debe transferir la misión a un segundo mensajero, no sea que no le transmita las instrucciones correctamente y le diga el orden inverso, y este orden es importante para el esposo que dijo explícitamente "tol et hajefets veajar kaj ten la et haguet". Pero a posteriori, si el segundo mensajero actuó conforme a la voluntad del esposo, el guet es válido aunque sea un segundo mensajero.
En resumen: el mensajero que lleva un guet en la Tierra de Israel y enfermó puede nombrar a otro en su lugar, ya que la voluntad del esposo es que la misión se cumpla. Pero si el esposo le encargó además tomar de la mujer un objeto, no lo enviará mediante otro, pues no es su voluntad que su bien quede depositado en manos de un extraño. La Guemará distinguió entre quien antepuso la entrega del guet a la toma del objeto, en cuyo caso no es exigente y a posteriori es válido en cualquier orden, y quien antepuso la toma del objeto a la entrega del guet, en cuyo caso es exigente respecto del orden y el guet no surte efecto si se altera; y de todos modos, si el segundo mensajero actuó conforme a la instrucción del esposo, es válido a posteriori.