Comenzamos el estudio del capítulo 2 de la masejet Guitín, mishná 1. La mishná continúa con el tema del mensajero que trae un guet desde ultramar, y viene a aclarar cuál es su ley cuando su testimonio - "delante de mí fue escrito y delante de mí fue firmado" - no es completo.
Texto de la mishná:
"El que trae un guet desde ultramar y dice: delante de mí fue escrito pero no delante de mí firmado; delante de mí fue firmado pero no delante de mí escrito; delante de mí fue escrito todo y delante de mí firmada la mitad; delante de mí fue escrita la mitad y delante de mí firmado todo - es inválido".
Cuatro casos se enumeran aquí, y todos son inválidos:
"Delante de mí fue escrito pero no delante de mí firmado" - el mensajero atestigua solo sobre la escritura, cuando debe decir ambas cosas juntas.
"Delante de mí fue firmado pero no delante de mí escrito" - el mensajero atestigua sobre la firma, pero no puede atestiguar que el guet fue escrito delante de él.
"Delante de mí fue escrito todo y delante de mí firmada la mitad" - todo el guet fue escrito delante de él, pero de los dos testigos de la firma solo uno firmó delante de él. Esto equivale a quien dice que el guet no fue firmado delante de él.
"Delante de mí fue escrita la mitad y delante de mí firmado todo" - toda la firma se hizo delante de él, pero la escritura solo la mitad.
En todos estos casos se requiere que el testimonio sea completo: tanto "delante de mí fue escrito" como "delante de mí fue firmado", y en su integridad.
"Delante de mí fue escrita la mitad" - de qué mitad se trata:
La Guemará aclara que la invalidez se dice específicamente respecto a la "segunda mitad" del guet, que es la parte donde se encuentran los detalles: el nombre del marido, el nombre de la mujer y la fecha del guet. Estos detalles deben escribirse delante de él. Pero el resto del guet - el formulario, es decir el texto estándar - no debe escribirse delante de él, y es válido incluso sin ello.
Dos mensajeros cuyo testimonio se dividió:
La mishná continúa: "Uno dice delante de mí fue escrito y otro dice delante de mí fue firmado - es inválido". Basta con un solo mensajero, y no se necesitan dos, pero ese mismo tiene que decir ambas cosas, y no que uno diga una cosa y el otro la otra.
La Guemará establece el caso cuando el guet no fue traído por ambos juntos, ya que dos que trajeron un guet no necesitan decir "delante de mí fue escrito y delante de mí fue firmado" en absoluto - ellos mismos pueden ratificar y autenticar las firmas en caso necesario. Se trata, por tanto, de cuando solo uno de los dos portadores del guet era el mensajero de hecho, y cada uno de ellos atestiguó sobre una sola parte, y por lo tanto el guet es inválido.
Dos dicen delante de nosotros fue escrito y uno dice delante de mí fue firmado:
Otro caso en la mishná: dos mensajeros atestiguan que el guet fue escrito delante de ellos, y una persona más atestigua que fue firmado delante de ella. Rashi destaca que se trata de un tercero, y no de uno de los dos - pues si fuera uno de ellos, resultaría que hay una persona que atestigua tanto sobre la escritura como sobre la firma, y el guet sería válido solo por ese motivo.
Razón de la invalidez: aunque aquí hay quien atestigua "delante de mí fue firmado", se teme que lleguen a confundir esta ley con la del resto de los documentos. Pues la ratificación de las firmas con un solo testigo se permitió únicamente en los guitín, y a partir de este caso podrían equivocarse y pensar que también en el resto de los documentos se pueden autenticar firmas con un solo testigo. Por eso se permite a una sola persona autenticar la firma únicamente cuando ella misma también autentica la escritura hecha con la debida intención, y así se preserva la distinción entre los guitín y el resto de los documentos. En el caso ante nosotros no es la misma persona la que dice "delante de mí fue escrito", sino dos personas distintas, y por lo tanto es inválido.
Sin embargo, Rav Yehudá lo declara válido. En su opinión, el mismo hecho de que aquí haya dos testigos - y no un solo testigo - que atestiguan sobre la escritura del guet, impide la confusión con la ratificación de documentos ordinaria, y recuerda que la ley de los guitín es singular.
Uno dice delante de mí fue escrito y dos dicen delante de nosotros fue firmado:
El último caso en la mishná: una persona atestigua que el guet fue escrito delante de ella, y dos atestiguan que fue firmado delante de ellos. Esto es válido según todas las opiniones, ya que aquí no hay temor de que lo confundan con el resto de los documentos - y al contrario, incluso está permitido equipararlo a ellos, pues también el resto de los documentos son válidos cuando las firmas se ratifican mediante dos testigos. Y con todo, tenemos aquí una persona que atestigua que el guet fue escrito con la debida intención.
En resumen: la mishná enseña que el testimonio del mensajero debe ser completo en sus dos partes - "delante de mí fue escrito" y "delante de mí fue firmado" - y de boca de una sola persona. La Guemará aclaró que "fue escrita la mitad" se dice sobre la parte donde están los detalles (nombres y fecha), mientras que el formulario no es indispensable. Cuando el testimonio de la escritura y de la firma se divide entre dos personas - es inválido, por temor a la confusión con la ratificación del resto de los documentos; Rav Yehudá lo declara válido cuando dos atestiguan sobre la escritura, y cuando la firma se ratifica con dos testigos - es válido según todas las opiniones.