Comenzamos el estudio del tratado de Guitín, capítulo 1, mishná 1.
La mishná comienza: "Hameví guet mimedinat hayam tzarij sheyomar befanái nijtav uvefanái nejtam" - un mensajero que fue enviado a traer un guet para una mujer, para que ella se divorcie con él, y lo trae desde ultramar, fuera de la Tierra de Israel, debe declarar en el momento de entregar el guet que este guet fue escrito en su presencia y firmado por sus testigos en su presencia.
¿Cuál es la razón de esta declaración? Los amoraím de la Guemará discreparon al respecto, y según ambas opiniones explicaremos la mishná:
Rabá - "lefí sheéin bekiín lishmá": los habitantes de ultramar no son expertos en la halajá de que el guet debe escribirse y firmarse en nombre del hombre y en nombre de la mujer, y sin esto el guet no es válido. La declaración del mensajero aclara que el guet fue escrito debidamente lishmá (en su nombre).
Rava - "lefí sheéin edim metzuín lekayemá": si el marido impugna y alega que el guet es falsificado, debemos poder autenticar las firmas de los testigos. Debido a la distancia no hay personas disponibles que conozcan las firmas y puedan atestiguar que son válidas. Por ello los sabios permitieron, como excepción a la regla, apoyarse solamente en el testimonio del mensajero, aunque sea un único testigo, y su declaración autentica el guet.
Hasta dónde se considera el lugar "ultramar":
"Rabán Gamliel omer: af hameví min haRekem umin haJagar" - también quien trae un guet desde estas dos ciudades, cercanas a la Tierra de Israel justo más allá de su frontera sudoriental, debe decir "befanái nijtav uvefanái nejtam". Según Rabá, aunque estén cerca, sus habitantes aún no son expertos en la ley de "lishmá"; y según Rava, no vienen muchos desde allí a la Tierra de Israel, y por lo tanto tampoco se encontrarán testigos para autenticar las firmas.
"Rabí Eliézer omer: afilú miKefar Ludim leLod" - incluso desde esta pequeña aldea contigua a Lod, adyacentes una a otra e incluso dentro del tejúm, dentro de los dos mil codos. En la realidad, los habitantes de un lugar tan cercano son expertos en la ley de "lishmá", e incluso hay personas disponibles que pueden autenticar las firmas. Sin embargo, Rabí Eliézer sostiene que no se debe distinguir dentro de ultramar - no hay que diferenciar entre un lugar y otro que esté fuera de la Tierra de Israel, y por lo tanto los sabios dijeron en términos generales que se debe decir "befanái nijtav uvefanái nejtam".
La opinión de los sabios: "Vajajamim omerim: einó tzarij sheyomar befanái nijtav uvefanái nejtam, ela hameví mimedinat hayam vehamolij" - es decir, la obligación recae tanto sobre quien trae un guet desde ultramar a la Tierra de Israel, como sobre quien lleva un guet desde la Tierra de Israel a ultramar.
Según Rabá, los sabios discrepan con el tana kamá. El tana kamá sostiene que solo quien trae un guet desde fuera de la Tierra debe decir "befanái nijtav uvefanái nejtam", pero quien trae desde la Tierra de Israel está exento, ya que en la Tierra de Israel son expertos en la ley de "lishmá". Vienen los sabios y dicen que decretaron un decreto: aunque en la Tierra de Israel sean expertos en "lishmá", y no exista la razón, de todos modos, a causa de la ordenanza que se dijo respecto de quien trae desde fuera de la Tierra, establecieron que también quien lleva un guet desde la Tierra de Israel al extranjero debe decir "befanái nijtav uvefanái nejtam".
Según Rava, los sabios no discrepan con el tana kamá, sino que explican sus palabras: puesto que el problema es la ausencia de testigos para autenticar las firmas que hay sobre el guet a causa de la distancia, este problema existe por igual tanto en quien trae desde fuera de la Tierra a la Tierra de Israel como en quien lleva desde la Tierra de Israel al extranjero, y en ambos casos se requiere la declaración.
De una provincia a otra dentro de ultramar: la mishná continúa - "Hameví mimediná limediná bimedinat hayam tzarij sheyomar befanái nijtav uvefanái nejtam". Según Rabá, esta es la cuestión de "lishmá" que existe en todo lugar de ultramar; y según Rava, puesto que el guet pasa de una provincia a otra, no hay disponibles en una provincia testigos que puedan autenticar las firmas de los testigos de otra provincia.
"Rabán Shimón ben Gamliel omer: afilú mehegmonía lehegmonía" - incluso dentro de una misma ciudad, como por ejemplo Berlín Este y Berlín Oeste, en la que no es posible pasar de una parte a la otra debido a la separación de gobierno entre ambas, también allí se debe decir "befanái nijtav uvefanái nejtam". La Guemará explica que la intención de la mishná se refiere a una ciudad de este tipo que esté en la Tierra de Israel, y el problema es que no hay posibilidad de autenticar a los testigos, ya que no se pasa de un lado al otro. Resulta que también Rabá admite la razón de Rava respecto de la autenticación de los testigos, solo que, según su opinión, además de eso existe también el problema de "lishmá" en el guet que viene desde fuera de la Tierra.
En resumen: aprendimos la ley de quien trae un guet desde ultramar, que debe declarar "befanái nijtav uvefanái nejtam", y las dos razones de la ordenanza - "éin bekiín lishmá" según Rabá, y "éin edim metzuín lekayemá" según Rava. Analizamos la controversia de los tanaím respecto a hasta dónde se considera el lugar ultramar (Rekem y Jagar, Kefar Ludim y Lod), la opinión de los sabios que obliga también a quien lleva un guet desde la Tierra de Israel a ultramar, y la ley de quien trae de una provincia a otra y de hegmonía a hegmonía - de la cual se desprende que también Rabá admite la razón de la autenticación de los testigos.