Mishná 2 del tratado de Eruvin. Para entender la mishná debemos anteponer un dato: una persona que habita en un patio y no hizo eruv jatzerot, ya sea porque lo olvidó o porque se abstuvo por otra razón, puede, según lo que dictaminamos, declarar en el mismo Shabat que su propiedad en el patio queda anulada y se cede a los demás, de modo que no tiene en él ninguna posesión y lo declara sin dueño de su parte. Esta declaración se llama 'bitul reshut', y permite a los demás habitantes del patio trasladar objetos en él en Shabat.
Las palabras que faltan al comienzo de la mishná:
A la mishná que tenemos delante le faltan algunas palabras al principio, porque viene a tratar el estatus de un tzeduki, quien formaba parte del grupo que no creía en la Torá oral. La pregunta surge de la mishná anterior, en la que se dijo que no se desea que un judío conviva con un no judío: ¿acaso ese mismo criterio se aplica también respecto a un tzeduki?
Si la ley del tzeduki es como la de un no judío, se derivan de ello dos conclusiones:
No es posible incluirlo en el eruv.
No puede hacer bitul reshut si olvidó hacer el eruv, y la única manera de usar el patio junto con él es mediante sejirut reshut, es decir, alquilar de él su posesión en el patio.
Por lo tanto, el comienzo de la mishná debe decir que la ley del tzeduki es como la de un no judío, y a continuación vienen las palabras del tana kama, que discrepa y sostiene que el tzeduki no es como un no judío: él puede participar en el eruv, y si no lo hizo, tiene la facultad de hacer la anulación que hace un judío.
El caso del tzeduki en Jerusalén, el testimonio de Rabán Gamliel:
Aquí comienzan las palabras de la mishná que tenemos delante, dichas para apoyar la postura de que la ley del tzeduki es como la de un judío común. Rabán Gamliel relata que hubo un caso de cierto tzeduki que habitaba con ellos y con su familia en Jerusalén, y les prohibía el traslado de objetos porque no había hecho eruv con ellos. Les dijo su padre: "maharu vehotziu et hakelim" - apresúrense y saquen sus utensilios, y demuestren que tomaron posesión de este patio antes que él, antes de que él saque sus objetos y les cause una prohibición.
¿Cuál es el temor? Que el tzeduki, aun cuando hizo la anulación, puede retractarse de ella sacando sus utensilios. Si saca sus utensilios en Shabat, la anulación queda invalidada, y les queda prohibido trasladar allí. Pero si ellos se adelantan y sacan sus utensilios, Rabán Gamliel sostiene que el tzeduki ya no puede retractarse. Por eso dijo el padre: apresúrense y saquen sus objetos, para que lleguen allí primero y él no pueda retractarse de su anulación.
De aquí Rabán Gamliel demuestra que el tzeduki era capaz de hacer bitul reshut, y por consiguiente está claro que no tenía la ley de un no judío.
La versión de Rabí Yehudá:
Rabí Yehudá dice: "belashon ajer" - de otra manera, no hay prueba de ese caso, ya que su versión de los hechos es distinta, y las palabras del padre fueron otras. En su opinión el padre dijo: apresúrense y hagan sus necesidades en el callejón "ad shelo yotzi veyeaser aleijem".
"Yotzi" aquí no significa que el tzeduki saque sus objetos, sino que se refiere al día: hasta que salga el día y termine, antes de que entre el Shabat, pues de lo contrario el tzeduki les prohibirá el traslado, ya que su estatus es como el de un no judío.
Y dado que por alguna razón no se realizó la sejirut reshut, ya sea porque no le alquilaron o porque él no quiso alquilar, no será posible trasladar objetos en ese patio. Por eso el padre indicó que atendieran los objetos antes del Shabat: atiendan sus necesidades antes de Shabat, pues en Shabat no podrán, porque el tzeduki tiene estatus de no judío y se requiere sejirut reshut, y el bitul reshut no es posible.
En resumen: esta mishná trata el estatus del tzeduki respecto al eruv jatzerot. Según el tana kama, y a la luz de la prueba de Rabán Gamliel, su ley no es como la de un no judío: él puede participar en el eruv, y si no hizo el eruv, puede hacer bitul reshut, como se demuestra del caso en Jerusalén, en el que los miembros de la familia se apresuraron a sacar sus utensilios para impedir que él se retractara de su anulación. Rabí Yehudá discrepa sobre la versión misma del caso: en su opinión el padre indicó que terminaran las necesidades antes de la entrada del Shabat, porque la ley del tzeduki es como la de un no judío, y no hay permiso salvo mediante sejirut reshut.