Eruvin, capítulo 1, mishná 2. En la mishná anterior nos detuvimos en la necesidad de habilitar el callejón (mavoi), es decir, hacerlo apto para trasladar objetos en él durante Shabat, y aprendimos que una de las formas de habilitarlo es mediante una viga (korá), una viga colocada a lo ancho por encima de la entrada del callejón. Nos detuvimos en la medida de su altura y también en el ancho de la entrada. En esta mishná se explica con qué exactamente es posible habilitar el callejón y permitir en él el traslado.
La disputa entre la Casa de Shamai y la Casa de Hilel respecto a la habilitación del callejón:
"Hejsher mavoi" - aquello que convierte al callejón en apto, para que sea permitido trasladar en él. "Beit Shamai omrim: lejí vekorá" - se requieren ambas cosas juntas: el lejí, que es un poste vertical, y también la viga colocada arriba de manera horizontal a lo ancho de la entrada. "Uveit Hilel omrim: o lejí o korá" - basta con uno de ellos, y no hay necesidad de ambos.
En la base de estas palabras existe una distinción de fondo entre las dos habilitaciones:
El lejí, por razón de partición (mejitzá): el lejí se considera como el comienzo de una partición o como la forma de una partición, y por lo tanto el callejón no tiene solamente tres paredes completas, sino que el lejí se suma a ellas como una cuarta pared y convierte al callejón en un verdadero dominio privado (reshut hayajid). Hasta tal punto, que quien arroja desde el dominio público hacia dentro del callejón resulta efectivamente responsable en Shabat.
La viga, por razón de señal distintiva (heker): la viga no es más que una marca distintiva, para que la persona no llegue a confundir el callejón con el dominio público. Sin ella no se puede trasladar, pero una vez colocada no convierte al callejón en un verdadero dominio privado, sino en un carmelit en el cual está permitido trasladar. Por lo tanto, quien arroja una pelota desde el dominio público hacia dentro del callejón no es responsable, ya que según la ley de la Torá el callejón no se considera rodeado por cuatro particiones.
Una tercera opinión y las palabras del alumno en nombre de Rabí Ishmael:
"Rabí Eliezer omer: lejaim" - según su opinión se requieren dos lejaim.
Y más aún: "Mishum Rabí Ishmael amar talmid ejad lifnei Rabí Akiva" - un alumno dijo ante Rabí Akiva, en nombre de Rabí Ishmael, "shelo nejleku Beit Shamai uBeit Hilel al mavoi shehu pajot mearba amot, shehu o belejí o vekorá". Es decir, un callejón cuya entrada tiene menos de cuatro codos de ancho: en él todos coinciden con la postura de la Casa de Hilel, de que basta con un lejí o una viga, y también la Casa de Shamai concuerda en ello.
"Al ma nejleku? Al rajav mearba amot vead eser" - allí sí disputaron: la Casa de Shamai dijo lejí y viga, que se requieren ambos, y la Casa de Hilel dijo o lejí o viga, que basta con uno u otro. En cambio, Rabí Akiva disputó esta comprensión de la disputa entre la Casa de Shamai y la Casa de Hilel, y según su opinión ambas disputaron incluso cuando la entrada del callejón tiene menos de cuatro codos.
La pregunta de la Guemará:
A primera vista, la postura de Rabí Akiva es idéntica a la del primer tana (tana kama). Pues la mishná trajo en nombre de Rabí Ishmael que la Casa de Shamai y la Casa de Hilel no disputan en menos de cuatro codos, pero tanto el primer tana como Rabí Akiva parecen decir que sí disputan incluso en menos de cuatro codos. Si es así, ¿cuál es la diferencia entre la postura de Rabí Akiva y la del primer tana?
Explica la Guemará que la disputa entre ellos es respecto a la cuestión de si se requiere alguna habilitación cuando la entrada del callejón es menor de cuatro tefajim: uno sostiene que no hace falta nada, y el otro sostiene que se requiere al menos un lejí o una viga. Y el asunto no queda resuelto, y la Guemará no determina cuál de las dos opiniones adopta cada una de las posturas, es decir, si el primer tana sostiene que no hace falta lejí ni viga y Rabí Akiva es quien sostiene que sí hacen falta, o si es exactamente al revés.
En resumen: en esta mishná aprendimos la disputa entre la Casa de Shamai y la Casa de Hilel respecto a la habilitación del callejón (lejí y viga, o lejí o viga) y la distinción fundamental entre ambos: el lejí por razón de partición, que convierte al callejón en dominio privado, y la viga por razón de señal distintiva solamente, que permite el traslado pero no convierte al callejón en dominio privado. Asimismo aprendimos la opinión de Rabí Eliezer, que exige dos lejaim, las palabras del alumno en nombre de Rabí Ishmael de que la disputa es solo en un callejón cuyo ancho va de cuatro codos hasta diez, la objeción de Rabí Akiva a ello, y la explicación de la Guemará sobre la diferencia entre Rabí Akiva y el primer tana en el caso de una entrada menor de cuatro tefajim.