Eruvin, capítulo 9, mishná 2. Esta mishná trata la cuestión de cuándo está permitido sacar utensilios de la casa al patio o al techo, aun cuando existe una conexión entre ese patio o ese techo y otro patio u otro techo.
El principio que subyace a la mishná:
Cuando hay una entrada: dos patios o dos techos que no hicieron eruv juntos, y entre ellos hay una entrada, está permitido sacar utensilios de la casa al patio o al techo, siempre que no se los traslade al otro patio o al otro techo. Pero dentro del propio espacio, está permitido.
Cuando no hay entrada: cuando no hay entrada entre patio y patio o entre techo y techo, sino que todo está completamente abierto como una única superficie continua, no se pueden sacar objetos de la casa ni siquiera al techo o al patio propio, porque el lugar está abierto y una zona prohíbe a la otra.
El caso de la mishná:
La mishná trata un caso en el que existe una entrada solo de un lado, mientras que el otro lado es recto y no tiene entrada alguna. Esta situación se produce cuando una superficie grande se abre hacia una superficie pequeña: desde el punto de vista de la superficie pequeña, los muros entran a ella de manera recta y no tiene jambas de entrada, mientras que a la superficie grande le quedaron muros a ambos lados de la abertura hacia la superficie pequeña.
El texto de la mishná: "gag gadol samuj lekatan - hagadol mutar vehakatan asur" - en el techo grande está permitido subir utensilios de la casa, ya que tiene forma de entrada; mientras que en el techo pequeño está prohibido, pues no tiene entrada alguna, y se abre por completo de manera recta y lisa hacia el techo grande.
Y así también con los patios: "jatzer gedolá shenifretzá liktaná - hagedolá mutéret vehaktaná asurá, mipnei shehí kefitjá shel gedolá" - la grande está permitida porque tiene una especie de entrada, ya que le quedaron muros a ambos lados de la abertura hacia el patio pequeño, y la abertura se considera como la entrada de la grande; mientras que la pequeña está prohibida.
La precisión de la Guemará - una abertura que se abrió en Shabat:
La Guemará establece que la prohibición de la superficie pequeña es precisamente en el caso de una abertura que se abrió antes de Shabat. Pero si las divisiones se abrieron en el propio Shabat, y resulta que la superficie pequeña quedó sin la forma de entrada solo en Shabat, está permitido, ya que al entrar Shabat comenzó en situación permitida.
Un patio que se abrió hacia el dominio público:
De aquí la mishná pasa a otra halajá: un patio cuyo muro se abrió hacia el dominio público, ya sea que no haya allí muro alguno, o que la abertura sea mayor de diez codos y por ello ya no tenga estatus de entrada, e incluso si el muro cayó en Shabat. En esta ley discreparon los tanaím:
Rabí Eliezer: "hamajnís mitojó lirshut hayajid, o mirshut hayajid letojó - jayav" - es responsable de un jatat, como todo traslado hacia el dominio público, ya que un patio completamente abierto al dominio público tiene el estatus del dominio público, y este sacar está prohibido por la Torá.
Y los Sabios dicen: "mitojó lirshut harabim, o mirshut harabim letojó - patur" - según ellos el patio tiene estatus de karmelit, que es un intermedio entre el dominio privado y el dominio público, y no tiene el estatus del dominio público.
Conclusión de la Guemará:
La Guemará concluye que esta no es la explicación práctica de la mishná. Incluso Rabí Eliezer admite que todo el patio no tiene el estatus del dominio público, sino el estatus de karmelit, y la discrepancia se reduce al lugar donde cayó la división: Rabí Eliezer sostiene que esta superficie es 'los costados del dominio público', y su estatus es como el dominio público; y los Sabios sostienen que los costados del dominio público, incluida aquella superficie donde estaba el muro, no tienen el estatus del dominio público.
Y aunque Rabí Eliezer usa la expresión "mitojó" - "mitojó lirshut hayajid" - su intención no es desde dentro del patio sino desde el lugar de la división. Empleó esta expresión porque así la emplearon los Sabios, que hablan del traslado desde el lugar donde estaba el muro hacia el dominio público; y dado que ellos usaron esta expresión, aunque sus palabras se citan después, también él la empleó según su lenguaje.
En resumen: en esta mishná aprendimos que una superficie que tiene forma de entrada permite sacar de la casa hacia ella, mientras que una superficie completamente abierta está prohibida. Un techo grande contiguo a uno pequeño, y un patio grande que se abrió hacia uno pequeño: los grandes están permitidos, porque la abertura es como su entrada, y los pequeños están prohibidos; y todo esto en el caso de una abertura anterior a Shabat. También aprendimos la discrepancia entre Rabí Eliezer y los Sabios respecto de un patio que se abrió hacia el dominio público, y la conclusión de la Guemará de que la discrepancia no es sino sobre la ley de 'los costados del dominio público', el lugar del muro que cayó.