Eruvin, capítulo 6, mishná 10. Esta mishná es continuación de las ideas de la mishná anterior, y se presenta según la opinión del Taná Kamá allí, según la cual un pie (dueño) que está prohibido en su lugar prohíbe también fuera de su lugar: si el patio interior está prohibido porque no hizo eruv, se prohíbe también el exterior, porque los del patio interior pasan a través de él; pero si el interior está permitido, por ejemplo porque hizo eruv como corresponde, no se prohíbe el exterior.
Cada patio que hizo eruv para sí mismo:
"Shajaj ejad min hajitzoná veló erev" - uno de los habitantes de las casas del patio exterior no participó en el eruv, y con ello arruinó su eruv, de modo que no tiene un eruv válido. En este caso el interior está permitido y el exterior está prohibido: el interior hizo eruv como corresponde y por eso está permitido, y el exterior está prohibido ya que uno de sus habitantes se olvidó y su eruv quedó anulado.
"Min hapnimit veló erev" - ambos están prohibidos. Como uno de los habitantes del patio interior no participó en el eruv, se prohíbe en el interior el traslado desde las casas al patio, y dado que tienen derecho de paso a través del patio exterior, se prohíbe también el exterior: un pie prohibido en su lugar prohíbe fuera de su lugar, según la opinión del Taná Kamá de la mishná anterior, conforme a la cual procedemos.
Pusieron su eruv en un solo lugar:
Aquí los dos patios se unen entre sí y hacen un solo eruv, y el eruv se coloca en un solo lugar. La Guemará explica que 'un solo lugar' significa el área común a ambos, que es el patio exterior, ya que los habitantes del patio interior pasan a través de él. Resulta entonces que el eruv común a los dos patios se colocó en el patio exterior.
Y en ese mismo caso: "Veshajaj ejad, ben min hapnimit ben min hajitzoná" - si uno de los habitantes de las casas no participó en el eruv, no hay diferencia si el que se olvidó es de los habitantes del patio interior o de los del patio exterior, y ambos patios están prohibidos.
La razón de esto: dado que el eruv está colocado en el patio exterior, aun si el que se olvidó es de los habitantes del patio exterior, los del interior no pueden cerrar su puerta y decir: "Nosotros guardaremos nuestro patio para nosotros mismos, y ustedes que están afuera quedaron prohibidos". Como el eruv de los habitantes del interior está colocado en el patio exterior, recae sobre ellos afrontar el hecho de que el exterior está prohibido a causa del que se olvidó, y por eso quedan prohibidos también ellos.
Se colocó el eruv en el patio interior:
A diferencia del caso de nuestra mishná, si el eruv está colocado en el patio interior y uno de los habitantes del patio exterior se olvidó, los del interior pueden cerrar su puerta, por así decirlo, y decir: "Nosotros estamos permitidos por nosotros mismos, y ustedes que están afuera tienen un problema" - y en este escenario el interior está permitido. En cambio, si uno de los habitantes del patio interior se olvidó, se prohíbe también el patio exterior, pues procedemos según la opinión del Taná Kamá de la mishná anterior, según la cual cuando el interior está prohibido se prohíbe el exterior en consecuencia, como en el caso de nuestra mishná, en el que el eruv está colocado en el patio exterior.
Los dos patios eran de individuos:
La mishná concluye con el caso en el que no había más que una sola casa en cada uno de los patios. Aquí no hay con quién hacer eruv dentro de cada patio, pues cada patio es de un individuo, y tampoco necesitan hacer eruv uno con el otro, ya que este es un caso de un pie permitido en su lugar. El individuo del patio interior está permitido, ya que no hay otro con él, y dado que él está permitido, aunque pase a través del patio exterior no lo prohíbe, mientras el patio interior esté permitido por sí mismo. Y todo esto según la opinión del Taná Kamá de la mishná anterior, y no como Rabí Akivá allí, que sostiene que también en esto hay un problema.