Julín, Capítulo 8, Mishná 5. Todo este capítulo se ha ocupado de las leyes de la carne cocinada con leche y de los casos límite en los que la carne y la leche entran en contacto. Nuestra mishná pasa a una sustancia que se encuentra justo sobre esa frontera: la keivá, el cuajo. Cuando se degüella un becerro que aún mama, la leche que bebió se encuentra cuajada dentro de su estómago, y esa leche endurecida, junto con la propia membrana del estómago, contiene lo necesario para coagular leche y producir queso. ¿Esa sustancia es leche o es carne? ¿Y de quién es esa leche, del becerro o de la madre? La mishná presenta cuatro dictámenes, y la Guemará mostrará que no todos se apoyan en la misma premisa.
El cuajo de un animal que es nevelá
El primer caso: "Keivat nojrí", cuajo tomado de un animal degollado por un no judío, y, en las palabras siguientes de la mishná, "veshel nevelá", cuajo de un animal muerto sin sheyitá. Ambos están vedados: "asurá". El degüello realizado por un no judío no vuelve apto al animal, de modo que tal animal queda dentro de la categoría de nevelá. Es cierto que la especie bien pudo ser kasher, y que lo que está en el estómago comenzó su existencia como leche corriente. Aun así, este dictamen considera que la leche cuajada pertenece al cuerpo que la contiene. Una vez que ese cuerpo es nevelá, todo lo que se cuenta como parte de él cae bajo la misma prohibición, y el cuajo no puede utilizarse.
Elaborar queso en la membrana del estómago
El segundo caso: "Hamaamid beor shel keivá", el que cuaja su queso utilizando el pellejo del estómago. Esa membrana lleva el agente coagulante que convierte la leche líquida en queso, así que un quesero bien podría verter su leche en la piel y dejar que ella haga el trabajo. La dificultad es que la piel es carne. De ahí la condición de la mishná: "im yesh ba notén taam", si la cantidad presente basta para aportar sabor de carne a la leche. En tal caso el queso queda prohibido, puesto que carne y leche han quedado unidas en un solo alimento.
Un becerro kasher que mamó de una terefá
A continuación: "Kesherá sheyaneká min haterefá", un becerro kasher que tomó leche de una madre que era terefá. Sobre su cuajo dice la mishná "keivatá asurá", está prohibido. Nótese que el becerro mismo desaparece del cuadro. La leche cuajada en su vientre proviene de la madre, y ella era terefá, de modo que su leche llevaba una prohibición por sí misma. Incluso ahora, estando dentro de un animal cuyo propio estatus es intachable, la sustancia se remonta a su procedencia, y su origen era prohibido.
Un becerro terefá que mamó de un animal kasher
Ahora la imagen inversa: "Terefá sheyaneká min hakesherá", un becerro que él mismo es terefá pero mamó de una madre kasher. Sobre él dictamina la mishná "keivatá muteret", su cuajo está permitido, y ofrece una razón: "mipnei shekanús bemeeha", porque la leche está solamente recogida dentro de su vientre. Entró y quedó allí retenida, y eso es todo. Según este cálculo, la leche nunca llega a ser un componente del becerro terefá; es como si un recipiente aparte de leche estuviera alojado dentro del animal.
La pregunta de la Guemará
La Guemará advierte que el primer dictamen y el tercero no parecen partir de la misma premisa. En el primer caso, el cuajo de una nevelá quedó prohibido precisamente porque lo vimos como parte del animal, y todo lo que es parte de una nevelá se prohíbe junto con ella. En el tercer y el cuarto caso, ignoramos al animal en el que el cuajo se encuentra ahora y preguntamos únicamente de dónde vino la leche. Si la fuente estaba permitida, el cuajo está permitido, aun mientras yace dentro del estómago de un animal que es terefá. En otras palabras, los dictámenes posteriores dan por supuesto que el cuajo no es en absoluto parte del animal que lo contiene, que es exactamente lo contrario de la premisa que está detrás del dictamen inicial.
La resolución
La Guemará responde que en una sola mishná se han asentado dos opiniones una al lado de la otra. El primer dictamen expresa la posición de los Tanaím anteriores, que sostenían que la leche cuajada en el vientre de un becerro cuenta como carne del becerro. Los dictámenes que siguen expresan la posición de un grupo posterior de Tanaím que discutieron con ellos, sosteniendo que tal leche no es parte alguna del becerro, sino que se parece a leche que está en su propio recipiente. Según su opinión, el cuajo seguiría estando permitido incluso cuando se toma de un becerro que es nevelá, siempre que la leche misma provenga de una fuente permitida.