Julín, Capítulo 6, Mishná 2. Este capítulo está dedicado a la mitzvá de kisuy hadam, cubrir la sangre de una jayá (un animal salvaje) o de un ave después de la shejitá. Nuestra mishná plantea una pregunta filosa: ¿qué ocurre cuando la shejitá misma se hizo correctamente, con un corte válido, pero por alguna otra razón el animal no puede comerse ni aprovecharse en absoluto? ¿Sigue en pie la obligación de cubrir la sangre?
La mishná comienza con una lista de cinco casos de este tipo.
"HaShojet venimtzá terefá": alguien hizo shejitá a un animal salvaje o a un ave, y solo después se descubrió que era terefá. Digamos que su pulmón resultó estar perforado, un defecto que significaba que el animal no podía sobrevivir. El corte en sí fue impecable, pero el animal no puede comerse.
"VehaShojet la'avodá zará": la shejitá de un animal salvaje o de un ave se hizo al servicio de la idolatría. En un caso así no se puede obtener ni siquiera beneficio del cuerpo del animal.
"VehaShojet julín bifnim": el animal era carne común, no consagrada, y fue degollado dentro de la azará, el patio del Beit Hamikdash. Los animales no consagrados no pertenecen a ese lugar; ese no es el marco para semejante shejitá.
"Vekodashim bajutz": la situación inversa. Se trataba de un ave consagrada, y fue degollada fuera del patio del Beit Hamikdash, en lugar de en el sitio que le corresponde.
"Jayá va'of haniskalín": aquí el animal, sea bestia o ave, ya había sido condenado a morir apedreado. Si, por ejemplo, había matado a un ser humano, el veredicto era que se le diera muerte.
"Rebbi Meir mejayev": Rabí Meir sostiene que en todos estos casos la obligación de kisuy hadam se mantiene. Su razonamiento es que el acto de shejitá se llevó a cabo de manera correcta y legal. Una vez que hay una shejitá válida, se aplica la mitzvá de cubrir la sangre, y no importa que el animal resulte estar prohibido por alguna razón independiente. La mitzvá se adhiere a la shejitá, cualquiera sea el estatus de la carne.
"VaJajamim potrín": los Jajamim discrepan y lo eximen. Según ellos, kisuy hadam corresponde solo donde la shejitá logró algo efectivo, donde permitió que el animal se coma. En cada uno de los casos enumerados aquí no se puede comer al animal, y en algunos de ellos ni siquiera se puede obtener beneficio de él. Así que aunque la shejitá se realizó técnicamente como debía ser, no sirvió para permitir nada, y por eso no genera la obligación de cubrir la sangre.
La mishná pasa luego a un segundo grupo de casos, donde no hay discusión alguna.
"HaShojet venitnavlá beyadó": alguien se propuso degollar un animal salvaje o un ave, y en el transcurso del acto el animal se convirtió en nevelá bajo su cuchillo. Es decir, la shejitá se arruinó.
"Vehanojer": perforó las fosas nasales del animal, y así fue como murió, y no mediante una shejitá apropiada.
"Veham'aker": arrancó los simanim, los conductos del cuello. O, por ejemplo, su cuchillo tenía una muesca, de modo que el corte no fue parejo y la shejitá quedó invalidada.
"Patur miljasot": en todos estos casos está exento de cubrir la sangre, y aquí hasta Rabí Meir está de acuerdo. Toda su posición se apoyaba en que hubiera habido un acto válido de shejitá. En estos casos la shejitá se hizo de manera inválida, así que no hay aquí nada que podamos llamar siquiera una shejitá, y el concepto de kisuy hadam no tiene a qué adherirse.