Jalá, capítulo 3, mishná 6:
La mishná trata sobre un converso que se convirtió y tenía en su poder una masa, y la pregunta es cuál es el momento que determina la obligación de jalá: si en el momento en que aún era gentil o después de haberse convertido.
"Guer shenitgaier... naasit ad shelo nitgaier - patur" - "naasit" significa que la masa fue amasada. Si fue amasada antes de que se convirtiera, está exento de jalá, ya que en ese momento aún no era judío, y un gentil no está obligado en jalá. La obligación de jalá recae en el momento del amasado de la masa, y este ocurrió en un tiempo en que no era judío.
"Umishenitgaier - jaiav" - si la masa fue amasada después de la conversión, entonces está obligado en jalá.
"Veim safek - jaiav" - a causa de la duda recae sobre él la obligación de jalá. Tal duda puede surgir cuando la masa es suya y ya pasó la conversión, pero otra persona la hizo por él, y no se sabe en qué momento del día se hizo: antes de la conversión o después de ella.
"Veein jaiavin aleha jomesh":
Hay una particularidad en esta jalá que se toma por duda: aunque se le requiere separarla, no se está obligado por ella al jomesh. Es decir, si un extraño que no es kohen la comió, no está obligado a añadir el jomesh. Por lo general, un extraño que come Terumá paga capital y jomesh: devuelve el capital y le añade un jomesh, que es una cuarta parte del capital, como multa; pero en este caso no se le requiere añadirlo.
Los comentaristas discutieron por qué es así, y se dieron dos direcciones al respecto:
Algunos dicen que solo se requiere el capital, porque su ley es como la de un robo: debe devolver el dinero a la tribu del sacerdocio, a al menos un kohen, y esta devolución es obligatoria, pero la multa no está incluida.
Y otros explican que el pago del capital tiene carácter de expiación (la devolución de la Terumá o de la jalá expía), y esta expiación recae sobre el capital, sobre lo principal, y no sobre el jomesh. Y hubo quienes objetaron esto, argumentando que también el jomesh debería ser parte de la expiación.
La opinión de Rabí Akivá:
Hasta este punto hemos adoptado en la mishná una postura según la cual el momento determinante, tanto para la pregunta de cuándo una persona se considera judía como para la pregunta de cuándo entra en vigor la obligación de jalá, es el momento de la elaboración de la masa y su amasado. Sobre esto discrepa Rabí Akivá y dice: "Hakol holej ajar hakrimá batanur".
Es decir, la determinación del momento en que recae la obligación de jalá depende del endurecimiento del pan en el horno: el instante en que se forma la corteza, a partir del cual la masa se considera horneada. Según esto, si era judío antes de este punto, está obligado en jalá, y si no era judío, está exento. Este es el criterio según la opinión de Rabí Akivá.