Jalá, capítulo 2, mishná 5. Como hemos mencionado, la obligación de separar la jalá comienza desde el momento del amasado (guilgul) de la masa, es decir, desde el instante en que la masa es amasada. Nuestra mishná trata la siguiente pregunta: ¿cuál es la ley de quien separa la jalá antes de ese momento?
"Hamafrish jalató kemaj - einá jalá, vegazel beyad kohen": quien separa su jalá siendo aún harina, no es jalá, y es un robo en manos del kohen.
Quien separa la jalá cuando el grano es todavía harina, antes de haber agregado agua y amasado la masa, su separación no es separación en absoluto, y la harina no se convierte en jalá. Esta separación anticipada no tiene validez. Y no solo eso, sino que si se la entregó a un kohen y el kohen la tomó para sí alegando que es jalá, esto es un robo en sus manos, ya que no es jalá, y no tiene derecho a retenerla en virtud del nombre de jalá.
¿Cuál es, entonces, la ley de la masa y de la harina que fue separada?
"Haisá atzmá jayévet bejalá" - la masa misma está obligada en jalá. La masa de la cual se separó aquella harina, y que luego fue amasada, permanece con su obligación, y hay que separar de ella jalá conforme a la ley, pues la separación que se hizo mientras era harina no tiene validez.
"Vehakemaj, im yesh bo kashiur, jayav bejalá" - y la harina, si tiene la medida requerida, está obligada en jalá. La intención es la harina que fue separada en concepto de jalá. Si se trataba de una masa en gran cantidad, al punto de que incluso en la harina separada de ella hay medida de jalá (cinco cuartos de un kav de harina), entonces está obligada en jalá por sí misma, y hay que separar de ella jalá en virtud de su propia obligación.
"Veasur lezarim - divré Rabí Yehoshúa": y está prohibida a los extraños, palabras de Rabí Yehoshúa.
Aunque esta separación es inválida y carece de fuerza, está prohibido que una persona que no es kohen la coma. La razón: al fin y al cabo, una persona tomó esta harina y le dio el nombre de jalá, y si vieran a un extraño (zar) comerla, pensarían que es una jalá plena, y llegarían a decir que la jalá se come por los extraños, lo cual no es así. Por ello, aunque es inválida, le impusieron la ley de que no la coma quien no es kohen. Esta es la opinión de Rabí Yehoshúa.
La objeción de los sabios y la respuesta de Rabí Yehoshúa:
"Amrú lo: maasé, vekafshá zakén vezar" - le dijeron: hubo un caso, y la arrebató un anciano que era extraño. Le respondieron los sabios a partir de un caso que sucedió: una jalá como esta fue arrebatada y tomada por un anciano erudito de la Torá que era extraño (zar), que no era kohen, para comerla. Este caso demuestra, en apariencia, lo contrario de tus palabras, Rabí Yehoshúa: está permitida en comida para el extraño, ya que no tiene nombre de jalá en absoluto, y ni siquiera decretaron un decreto de que el extraño no la coma.
Les respondió Rabí Yehoshúa: "Af hu kilkel leatzmó vetikén laajerim" - también él perjudicó a sí mismo y benefició a los demás. Aquel anciano se equivocó y actuó indebidamente, y se perjudicó a sí mismo. Y aun así, en cierto sentido benefició a los demás: dado que actuó de ese modo, otros podrían apoyarse en él, y su culpa disminuiría con el argumento de que se apoyaron en aquel anciano que tomó la jalá. Pero él mismo lo hizo indebidamente, y según la opinión de Rabí Yehoshúa permanece la prohibición rabínica sobre el extraño de comer esta jalá que fue tomada indebidamente.
En resumen: quien separa jalá de la harina, antes del amasado de la masa, no ha hecho nada: no es jalá, y si la tomó el kohen, es un robo en sus manos. La masa permanece con su obligación, y la harina separada, si tiene la medida requerida, está obligada en jalá por sí misma. Y según la opinión de Rabí Yehoshúa, aunque no es jalá, está prohibida en comida a los extraños por temor a que se equivoquen quienes lo ven, y así respondió también a los sabios que lo objetaron a partir del caso del anciano.