Bikurim, capítulo segundo, mishná 11 - la última mishná del capítulo, que cierra el tema del koi. En este capítulo aprendimos en qué aspectos el koi se asemeja a un animal doméstico y en qué aspectos se asemeja a un animal salvaje. Ahora la mishná pregunta: "Keitzad eino shaveh lo lejayá velo livehemá" - en qué asuntos no se asemeja a la jayá, un animal no domesticado, y tampoco se asemeja a la behemá, un animal domesticado.
Los aspectos en los que el koi no se asemeja ni a la jayá ni a la behemá:
"Asur mishum kilaim im hajayá veim habehemá" - la prohibición de kilaim incluye la prohibición de hacer trabajar juntos a dos especies distintas de animales, así como la prohibición de aparearlos entre sí. El koi no se considera una especie que pueda combinarse ni con la jayá ni con la behemá. El Tiferet Israel plantea aquí una dificultad: en general no se aparea una especie con otra, ya sean ambas behemá o ambas jayá, y si es así, ¿cuál es la novedad respecto del koi? Esta pregunta no es sencilla de resolver, pero en todo caso la mishná determina que en este aspecto el koi no es ni como la jayá ni como la behemá.
"Hakotev jayató uvehemtó levnó, lo katav lo et hakoi" - una persona que escribió a su hijo como regalo todos los animales salvajes que tiene en su posesión y todos sus animales domésticos, el koi no queda incluido en ese regalo. El koi no le queda escrito de la manera en que quedan escritos la jayá y la behemá, ya que es una especie aparte por sí misma.
"Im amar hareini nazir shezé jayá o behemá, harei hu nazir" - quien dice "heme aquí nazir" y hace depender su voto de que el koi sea jayá, o de que sea behemá, en cualquier caso recae sobre él la nezirut.
Conviene precisar que el último detalle, los asuntos de la nezirut, en realidad no se cuenta entre los aspectos en los que el koi no se asemeja ni a la jayá ni a la behemá. Pues cualquiera sea la formulación que diga la persona, será nazir: ya sea que diga que es jayá, ya sea que diga que es behemá, ya sea que diga que es jayá y también behemá, ya sea que diga que no es ni jayá ni behemá - en todos estos casos recae la nezirut. La razón de esto es que en cada una de estas afirmaciones hay un aspecto de verdad, y dado que parte de cada una de ellas es correcta, se procede con rigor. Mientras sus palabras sean correctas aunque sea parcialmente - que el koi se asemeja parcialmente a la jayá y a la behemá, o que no se asemeja a la jayá ni a la behemá - recae sobre él la nezirut. Por eso esto en verdad no se considera uno de los asuntos en los que el koi no es como la jayá ni como la behemá.
En los demás asuntos el koi se asemeja tanto a la jayá como a la behemá:
Shejitá: el koi requiere shejitá, exactamente igual que se degüella la jayá y se degüella la behemá.
Impureza de nevelá: si murió sin shejitá, recae sobre él la impureza de nevelá, ley que se aplica tanto a la jayá como a la behemá, y así también en el koi.
Miembro cortado de él: un miembro que se cortó del koi tiene impureza, tal como sucede en la jayá y en la behemá - ese miembro recibe el estatus de nevelá aun cuando todo el resto del animal está vivo y existente. También en el koi la ley es así.
En resumen: en esta mishná aprendimos los aspectos en los que el koi no se asemeja ni a la jayá ni a la behemá - la prohibición de kilaim con ambas, y su no inclusión al escribir los animales salvajes y domésticos para el hijo; y señalamos que la ley de la nezirut no se cuenta entre estos aspectos, ya que con cualquier afirmación recae la nezirut a causa del rigor. En cambio, en los demás asuntos - shejitá, impureza de nevelá e impureza del miembro cortado - el koi se asemeja tanto a la jayá como a la behemá.