Bikurim, capítulo 1, mishná 8. Nuestra mishná trata sobre lo que puede sucederle a los bikurim después de haber sido separados: cuál es la ley cuando sufren un daño imprevisto, y cuál es la condición de los frutos que se traen en su lugar.
Los casos en que se perdieron los bikurim:
Dice la mishná: "Hifrish bikurim, nivzezu, namku, nignevu, avdu o shenitmeu - mevi acherim tajtehem veeino koré" - separó bikurim, y estos fueron robados a viva fuerza, se pudrieron, fueron hurtados, se perdieron o se hicieron impuros: trae otros en su lugar y no recita. Estos son los casos:
"Nivzezu" - le fueron robados a viva fuerza.
"Namku" - se pudrieron.
"Nignevu" - le fueron sustraídos por hurto, a escondidas.
"Avdu" - se le perdieron.
"Nitmeu" - se hicieron impuros.
En cada uno de estos casos, la persona debe traer otros frutos en su lugar, ya que la obligación de traer los bikurim sigue vigente. Sin embargo, los frutos que se traen en su lugar no son bikurim propiamente dichos: ya no son la primicia de los frutos ni tienen esa condición, y la persona trae aquello que más se aproxima a los bikurim. Por eso la mishná determina "veeino koré" - y no recita: aunque trae los sustitutos como bikurim, no pronuncia la lectura de los bikurim, pues en esa declaración se dice que estos son la primicia del fruto de la tierra, y estos frutos ya no son la primicia de los frutos.
El quinto en los segundos bikurim:
Se enseñó otra ley respecto de los bikurim de reemplazo. Por lo general, la ley de los bikurim es como la de la Terumá: un no kohen que los comió indebidamente paga al kohen el capital y añade a ello un quinto, que es el veinticinco por ciento del capital. Pero aquí la mishná determina: "vehashenim einam jayavim alehem jomesh" - y por los segundos no son responsables de un quinto: en los segundos bikurim traídos en lugar de los primeros, un no kohen que los comió paga en efecto el capital al kohen, pero está exento de la multa del quinto. Cabe señalar que hay comentaristas que entienden que nuestra mishná es una opinión individual, y que esta no es la ley práctica, sino que efectivamente hay obligación del quinto.
Se hicieron impuros en el Atrio:
El caso de la impureza mencionado antes trata sobre una impureza que ocurrió antes de que los frutos fueran llevados al Templo. ¿Cuál es la ley cuando los bikurim se hicieron impuros después de haber llegado ya al Atrio? Cabe señalar que los demás casos no son pertinentes en esta etapa: el hurto y el robo a viva fuerza no ocurren una vez que llegaron allí, la putrefacción no sucede en un lapso de tiempo tan breve, y la pérdida también es sumamente rara, pero la impureza sí es posible.
Sobre el caso en que se hicieron impuros en el Atrio se dice "lo pedut velo nigalin" - no hay rescate ni son redimidos: es decir, los saca del cesto por haberse hecho impuros, y no está obligado a traer otros bikurim en su lugar. La razón de ello: una vez que los frutos llegaron al Monte del Templo, ya no recae sobre él responsabilidad, y ya cumplió al menos con la exigencia mínima de traer bikurim.
Y aun así no recita la lectura de los bikurim, porque la lectura debe hacerse desde la alegría, y una persona no está en estado de alegría cuando sus bikurim se hicieron impuros.
En resumen: en esta mishná aprendimos que los bikurim que fueron robados a viva fuerza, se pudrieron, fueron hurtados, se perdieron o se hicieron impuros antes de llegar al Templo: trae otros en su lugar y no recita, pues estos ya no son la primicia de los frutos; por los segundos bikurim no hay responsabilidad de un quinto (y hay quienes sostienen que esta es una opinión individual); mientras que si se hicieron impuros después de haber llegado al Atrio, no trae otros en su lugar, pues ya cumplió su obligación, pero no recita, porque la lectura se pronuncia desde la alegría.