En el octavo capítulo del tratado de Bejorot continuamos analizando las leyes sobre las dudas en el Pidión Habén. La mishná 4 trata de un hombre que tiene dos esposas, y ambas dieron a luz juntas en una cueva oscura y los recién nacidos se mezclaron, de modo que no se sabe qué bebé pertenece a qué madre. De esta realidad se derivan varios casos.
Dos mujeres que no habían dado a luz antes y tuvieron dos varones:
La mishná comienza: Shtei nashim shelo bijrú veyaldú shnei zejarim - ambas están casadas con un solo hombre, y ninguna de ellas había dado a luz previamente. Ambas dieron a luz en una cueva en la oscuridad, y por la mañana se encontraron dos niños. Aunque no se sabe qué niño pertenece a qué madre, es claro que ambos niños nacieron de madres para las cuales este es su primer parto, y resulta que ambos son primogénitos. Por lo tanto, notén éser selaím lejoén - da diez selaím al kohen, cinco selaím por cada uno de ellos.
Met ejad mehen betoj shloshim yom - se trata de un caso en el que el padre se adelantó y dio el dinero al kohen antes de que los niños cumplieran treinta días. Aparentemente resulta extraño por qué hizo esto, dado que la obligación del Pidión Habén no recae sino después de treinta días; sino que tenía un kohen disponible ante él, y le dijo: 'Te doy el dinero ahora'. El hijo no es redimido de inmediato, sino que el padre estipula que cuando el niño llegue al trigésimo primer día, la redención tendrá efecto en ese momento. Y he aquí que uno de los niños murió antes del trigésimo primer día, y el padre pide que se le devuelvan cinco selaím.
Im lejoén ejad natán - yajazir lo jamesh selaím. Dado que el kohen no tenía derecho más que a una sola redención, debe devolver las cinco restantes.
Im lishnei kohanim natán - no puede reclamarles nada. Se trata de que dio cinco selaím a cada uno de los dos kohanim, sin especificar a qué hijo estaba redimiendo con ellas. Si hubiera especificado: 'Te doy cinco selaím para la redención de mi hijo Reuvén', y al segundo: 'Te doy cinco selaím para la redención de mi hijo Shimón', no habría ninguna pregunta aquí, y al morir uno de los niños dentro de los treinta días habría regresado a ese kohen y reclamado su dinero, ya que nunca se había comprometido a entregarlo. Pero como le dio a cada uno simplemente 'por uno de mis hijos', no se sabe qué kohen redimió a qué niño, y cada uno de ellos lo rechaza con el argumento de que 'la carga de la prueba recae sobre quien desea extraer dinero de su prójimo'.
Disputa de los Rishonim sobre el motivo de la exención:
Rashi, y de manera similar el Bartenura, explican que el padre asumió que el recién nacido llegaría a los treinta días; y al morir después de veinte días, se aclara retroactivamente que era un aborto natural y no un niño viable, que nació prematuro o que su desarrollo en el útero no se había completado. Según este enfoque, si fuera posible saber con certeza que el niño no era un aborto natural (por ejemplo, si nació tan desarrollado que a la edad de diez días ya caminaba y hablaba), el padre habría estado obligado a dar por él cinco selaím a pesar de haber muerto dentro de los treinta días.
Tosafot discuten esto enérgicamente: la Torá estableció que la obligación de la redención no recae sino hasta después de un mes, y por lo tanto, el asunto no depende en absoluto de la duda de si el recién nacido sobrevivirá o no. En la práctica, no hay diferencia entre las opiniones, ya que en un niño que muere dentro de los treinta días nunca tenemos manera de demostrar con certeza que no era un aborto natural, a menos que confiemos en la tecnología moderna. De todos modos, la Halajá sigue la opinión de Tosafot, dado que se trata de una doble duda, y no hay obligación en la mitzvá hasta que el niño complete treinta días enteros, es decir, en el trigésimo primer día.
Otras combinaciones de recién nacidos en dos mujeres que no habían dado a luz antes:
Zajar unekevá - por la mañana se encontraron en la cueva un niño y una niña. El varón es ciertamente primogénito, y solo se desconoce quién es su madre; por lo tanto, notén jamesh selaím lejoén - da cinco selaím al kohen.
O shnei zejarim unekevá - se encontraron dos niños y una niña. Uno de los niños es primogénito con certeza, pero el segundo es dudoso: tal vez sea mellizo y su hermana nació antes que él, por lo que no sería primogénito. Por lo tanto, el padre da redención por uno solo.
Shtei nekevot vezajar o shnei zejarim ushtei nekevot - mientras haya dos niñas en la cueva, es posible decir que una niña es el primer parto de una madre y la otra es el primer parto de la segunda madre, y no hay aquí ningún primogénito en absoluto. Por lo tanto, ein kan lejoén klum - el kohen no puede demostrar que se le deba algo, y no cobra nada: el padre no redime, y tampoco los hijos están obligados a redimirse a sí mismos.
Una que ya había dado a luz antes y otra que no:
Un caso nuevo: un hombre tiene dos mujeres, una ya dio a luz en el pasado y la otra nunca ha dado a luz. El bebé nacido de la que ya dio a luz no está obligado al Pidión Habén de ninguna manera, mientras que el nacido de la que no había dado a luz, si es varón, está obligado al Pidión Habén. Ambas dieron a luz en una cueva oscura, y por la mañana los recién nacidos se encontraron mezclados, y no se sabe qué niño es de qué madre.
Veyaldu shenei zecharim - aunque no se sabe qué hijo pertenece a qué madre, es seguro que uno de los hijos nació de la madre que da a luz por primera vez y está obligado al rescate (pidyón). Por lo tanto, notén chamesh selaím lakohen - da cinco selaím al kohen por aquel hijo que es el primogénito, sea quien sea.
Met echad mehen betoch sheloshim yom - el padre está completamente exento, ya que tal vez el hijo que murió es el que nació de la madre que dio a luz por primera vez y él era el primogénito, mientras que el hijo que sobrevivió nació de la madre que no dio a luz por primera vez, y nunca fue primogénito.
Si el padre murió y los hijos viven:
Es exactamente la misma situación - dos hijos de los cuales uno es primogénito y no se sabe quién es - pero el padre murió antes de dar algo. Tosafot incluso se preguntan por qué la Mishná vuelve a enseñar esta ley, ya que es idéntica a la Mishná anterior. De todos modos, los bienes deben cinco selaím al kohen. Antes de que los bienes se dividan entre los dos hijos, el kohen cobra, ya que es claro que los bienes están obligados; y una vez que los hijos han dividido la herencia, los Tanaím discrepan:
Rabi Meir: Im natnu ad sheló chaleku - natnu. Si el patrimonio entregó los cinco selaím antes de que los hijos dividieran la herencia entre ellos, la entrega es válida y no se devuelve. Veim lav - peturin - si no los dieron y ya dividieron la herencia, cada hermano está exento, porque tienen el estatus de compradores, y la deuda al kohen no es más que un préstamo oral - un acuerdo que no fue escrito en un contrato (shtar) - y no hay obligación de pagarlo, resultando en que el kohen no recibe nada.
Rabi Yehudá: Nitchayvu benechaseihem. Aunque hayan dividido la herencia, recae sobre sus partes cumplir con la obligación de los cinco selaím, y cuando el kohen los demanda juntos, deben pagar en conjunto. Hay quienes explican que, en su opinión, no son compradores sino herederos, y hay en esto un concepto de clarificación retroactiva (bereirá), y cada uno paga su parte; y hay quienes explican que, incluso en su opinión, son compradores, pero como esta obligación está escrita en la Torá, tiene el estatus de un préstamo por contrato (milvé bishtar), como se explicó en la Mishná anterior.
Zachar unekevá:
El último caso de la Mishná: dos mujeres - una que dio a luz por primera vez y otra que no - dieron a luz en una cueva oscura, y por la mañana se encontraron un macho y una hembra que se mezclaron y no se sabe quién es la madre de cada uno de ellos. En esto, ein kan lakohen kelum - el kohen no tiene derecho a nada, por la ley de "quien extrae de su prójimo, sobre él recae la prueba" (hamotzi mechaveró alav haraayá), ya que es posible que la hija naciera de la madre que da a luz por primera vez y no tiene primogénito, y el hijo naciera de la madre que no da a luz por primera vez y no es primogénito, y resulta que no hay ninguna obligación de rescate (pidyón) aquí. Y dado que el kohen no puede probar que el hijo nació de la madre que da a luz por primera vez, no cobra nada.