Bejorot, capítulo 6, Mishná 12. En la Mishná anterior se concluyó la lista de defectos permanentes - aquellos defectos definitivos que permiten hacer la shejitá al bejor fuera del Templo y comerlo allí. Nuestra Mishná trata de una situación intermedia: defectos que no permiten hacer la shejitá al bejor y comerlo fuera del Templo, y sin embargo, el animal tiene una falta o tara a tal punto que no se lo puede faenar y ofrecer como korban.
Hay dos asuntos separados aquí:
Mum over - un defecto pasajero: un defecto temporal del cual se puede esperar que desaparezca por sí solo, y entonces el animal volverá a estar permitido para ser ofrecido. Mientras tanto no se debe hacer nada sino esperar y ver: o recibe un defecto permanente, o el defecto temporal desaparece.
Sheinó min hamuvjar - que no es de lo más selecto: no es un defecto permanente ni un defecto pasajero en el sentido de permitir o prohibir la shejitá. El animal está consagrado con la santidad intrínseca (kedushat haguf) de un korban, ya que no tiene defecto, pero aun así no es lo suficientemente excelente como para ser ofrecido. El pasuk dice "Mivjar nidrejém" - lo más selecto de sus ofrendas, y de allí se aprende y se extiende a todos los korbanot: incluso si no están obligados a ser literalmente "de lo más selecto", deben estar en una condición relativamente ideal, y no ser korbanot de segunda categoría.
En ambos casos el resultado es el mismo: dado que por la Torá el animal no tiene defecto, es imposible hacerle la shejitá fuera de la Azará, y al mismo tiempo no es apto para ser ofrecido y por lo tanto tampoco se puede sacrificarlo.
Dice la Mishná: "Elu she'ein shojatin aleihen lo baMikdash velo bamediná" - estos son los problemas que pueden presentarse en un bejor (y en gran medida afectan también a los animales que no son bejorot), los cuales causan que no se lo pueda ofrecer en el Templo porque no es apto para korban, y tampoco se le pueda hacer la shejitá en la mediná, fuera del Templo, para comerlo allí.
"Javrur vehamayim she'einam kvu'in" - manchas blancas y agua que no son permanentes: se estudió anteriormente en el capítulo que si hay un problema permanente de esas pequeñas manchas blancas en el ojo que permanecen ochenta días, es un defecto permanente. 'Javrur' deriva de la palabra blancura, manchas blancas en el ojo. Aquí se trata de manchas temporales, que van y vienen, y mientras existen temporalmente es un defecto que no es permanente y no se puede ofrecer. 'Agua que no es permanente' - ojos llorosos que no lagrimean constantemente, y tal vez se puedan curar con la receta que la Mishná mencionó anteriormente. Hasta que se aclare si la situación es permanente o no, es imposible hacer la shejitá: tal vez sea permanente o tal vez no.
"Vejitin hapnimiot shenifgamu aval lo shene'ekru" - y las muelas internas que se dañaron pero no se arrancaron: se mencionó que en el bejor, y en todos los tipos de animales, hay ocho dientes incisivos en la parte delantera, que si se dañan es un defecto permanente. Pero en las muelas trituradoras traseras no hay defecto permanente a menos que una de ellas sea arrancada por completo. ¿Cuál es la halajá cuando solo se dañó? Esto es sin duda una situación permanente, ya que el diente no volverá a crecer, pero no se considera un defecto porque no se ve desde afuera. Sin embargo, un diente dañado le quita al animal su estatus de selecto, y nuevamente: es imposible ofrecerlo y es imposible hacerle la shejitá.
"Uvaal garav" - y el que tiene sarna: el pasuk dice que el que tiene garav tiene un defecto (baal mum), solo que el garav del pasuk es una lesión en la piel o infección que es una condición permanente. Aquí se trata de un tipo de costra que crece sobre una herida en la piel, de la que se puede esperar que se cure por sí sola. Dado que al final se curará, no es un defecto permanente, pero mientras esté húmeda y el animal no se haya curado, es repulsiva y defectuosa, y esto es un defecto pasajero (mum over).
"Uvaal yabelet" - y el que tiene una verruga: un animal que tiene en su ojo algo parecido a una verruga. Se estudió antes en el capítulo dos cosas: primero, que las cosas en el blanco del ojo no importan; y luego, que si hay una verruga en el ojo - y no solo en la parte negra sino incluso en la blanca - y un pelo sale de ella, es un defecto permanente. Aquí se trata de una verruga en el ojo de la cual no sale ningún pelo blanco. Por lo tanto, dado que es permanente y no está por desaparecer, pero no es tan grave, no se considera un defecto que permita la shejitá, y por otro lado, el animal no es de lo más selecto como para ser apto para el korban.
"Uvaal jazazit" - y el que tiene liquen: otro tipo de afección de la piel. No se trata del jazazit egipcio, sino de un animal que tiene alguna enfermedad de la piel, forúnculos o similares.
"Vezaken vejolé umezoham" - y viejo, enfermo o maloliente: estos tres se aprenden de la palabra "min" (de) que aparece tres veces en los pesukim. 'Viejo' objetivamente - un cordero o cabra que pasaron de los dos años, y una vaca o toro que pasaron de su tercer año; o un animal que debido a su vejez tiembla al estar de pie. 'Enfermo' - un animal enfermizo, que cuando se pone de pie tiembla porque no se siente bien. 'Maloliente' - un animal que apesta. No se refiere a un animal que necesita un baño y cuyo sudor huele mal, sino a un animal que por alguna razón sigue oliendo mal incluso después de haber sido lavado. Un animal con tal hedor no es apto para la shejitá fuera de la Azará, y por otro lado no es de lo más selecto y ya no puede ser ofrecido como korban.
Los descalificados por el testimonio de un solo testigo o por los dueños:
Otras dos cosas descalifican al animal, y se refieren a un acto que le ocurrió o un acto que hizo:
Nirbá - animal con el que se cometió bestialismo: un animal que fue objeto de bestialismo, ya sea que haya sido el macho o la hembra, y aquí se trata de un macho. Si hubiera dos testigos, el animal sería pasible de lapidación y ejecutado; pero cuando solo hay un testigo, no se lo puede ejecutar y tampoco se lo puede ofrecer. Lo mismo ocurre si la persona involucrada en el asunto confesó, o si los dueños dijeron que así ocurrió - es creído para considerarlo como nirbá, pero no es suficiente. Las halajot de ejecución de un animal son iguales a las de una persona, y se requieren dos testigos para ello.
Hemit et ha'adam - que mató a una persona: un animal que mató a un ser humano, teniendo el estatus de un toro que debe ser lapidado. Si hubiera dos testigos, el animal es ejecutado; pero si no hay dos testigos sino uno solo, no es ejecutado y tampoco debe ser ofrecido como korban. La halajá sigue siendo así incluso si el dueño del animal confesó que su animal mató a una persona, y todo esto se aprende de los pesukim.
Tumtum y androgynos:
Tumtum - un animal en el que una membrana cubre sus órganos reproductores, y es imposible determinar si es macho o hembra. Es una duda si es macho o hembra, lo cual significa una duda de bejor: es el primero en abrir la matriz, pero no se sabe si es macho. Por lo tanto, no se lo puede faenar y ofrecer, porque tal vez sea hembra, y no se lo puede faenar fuera del Templo y comer, porque tal vez sea macho y bejor.
Androgynos - un animal que tiene tanto órganos de macho como de hembra, y su definición es más compleja. La pregunta es cuál es su estatus: si es un macho que también tiene órganos de hembra, como una especie de macho dudoso, o tal vez sea una tercera criatura por completo, una categoría adicional que no es ni macho ni hembra. En torno a esta pregunta discuten los Tanaim en nuestra Mishná.
Primera opinión: "Lo bamikdash velo bamediná" - no se lo faena ni en el Templo ni en la provincia, es decir, no es posible ofrecerlo como sacrificio y no es posible comerlo fuera del Templo, exactamente como un tumtum, ya que no sabemos cuál es su estatus. Por lo tanto, es un caso de duda en el que debemos ser estrictos en ambas direcciones: estamos obligados a dárselo al cohén, mientras que el cohén no puede esquilarlo ni trabajar con él, y tampoco puede comerlo. El animal queda sin uso.
Rabí Ishmael: "Ein mum gadol mizeh" - Rabí Ishmael disiente, y opina que específicamente en un androginos, y no en un tumtum, se trata de un bejor macho que tiene órganos físicos de hembra, y esto es un defecto permanente absoluto. No hay ninguna duda al respecto, ya que no hay mayor defecto en el mundo que el hecho de tener órganos de hembra, y por lo tanto está permitido faenarlo fuera del Templo. Pero hasta que sea faenado todavía recae sobre él la ley de bejor, porque en su opinión es un macho pero con un defecto, y no se lo puede esquilar ni trabajar con él.
Jajamim: "Eino bejor ela nigzaz veneebad" - según los Jajamim, el androginos no es ni macho ni hembra, sino una criatura en sí misma. Dado que no es macho, no es bejor, y las leyes de bejor no se le aplican en absoluto, exactamente como si fuera una hembra. Por lo tanto, no se le entrega al cohén, y está permitido esquilarlo, trabajar con él y hacer con él lo que el dueño desee.
En resumen: La halajá es según los Jajamim, de acuerdo a las palabras del Bartenura. Por lo tanto, consideramos al androginos como una criatura en sí misma: no es macho y por lo tanto no es bejor. En cambio, el tumtum es una duda, y como no sabemos qué es, se debe ser estricto en ambas direcciones.