Esta mishná, Bejorot capítulo 2 mishná 8, es la última de una serie de tres mishnayot que tratan sobre un bejor dudoso, y de hecho repite y enseña el mismo principio por tercera vez. El caso: dos ovejas en un corral - una es mevajira, es decir, da a luz por primera vez, y la segunda no es mevajira. Solo la cría de la mevajira puede ser un bejor, mientras que la cría de la que no es mevajira no es un bejor en absoluto, ya sea macho o hembra.
El primer caso - dos machos:
El dueño encuentra en el corral dos crías machos. No sabe qué cría pertenece a qué madre, pero está claro que la cría nacida de la mevajira - sea cual sea - es un bejor. Por lo tanto, uno de los machos quedará en manos del dueño y el otro se entregará al kohen, y la pregunta es cuál de ellos.
Según la opinión de Rabí Tarfón, el kohen toma el mejor de los dos, y esto con certeza. El razonamiento es que el bejor es más robusto y fuerte que las crías que le siguen, y por lo tanto, si uno de ellos es de mejor calidad y más robusto que el otro, se puede asumir con seguridad que es el bejor. (En esta etapa todavía sostenemos que Rabí Tarfón ve esto como una realidad cierta, y al final de la mishná, como en las dos anteriores, se retracta de esta suposición y la abandona).
Rabí Akiva disiente y opina que no se puede asumir esto, y se trata de una duda. De todos modos, dado que hay aquí dos animales y uno de ellos sin duda le corresponde al kohen, la disputa es solo sobre la diferencia entre ellos: si uno vale tres y el otro cuatro, el valor de tres ciertamente va al kohen, y toda la discusión gira en torno al cuarto - sobre la grasa adicional en el animal más robusto.
Por lo tanto, el kohen toma el menor de los dos y lo mantiene en su poder como un bejor dudoso: debe esperar hasta que le salga un defecto permanente, y solo entonces podrá comerlo. El segundo animal lo retiene el dueño en su propiedad y lo deja pastar hasta que le salga un defecto permanente, y en ese momento lo faenará y lo comerá. Hasta entonces, no está autorizado a hacer nada con él - ni trabajar con él ni esquilarlo.
La obligación de los obsequios en el animal que quedó en manos del dueño:
Cuando el dueño finalmente faena el bejor dudoso que tiene en su poder, aparentemente debería dar los obsequios al kohen. El razonamiento es que, se mire como se mire, los obsequios pertenecen al kohen: si es un animal común (julín) - pues en todos los animales de julín se dan los obsequios al kohen; y si es un bejor - pues todo el animal entero pertenece al kohen.
"Rabi Yosi poter" - Rabí Yosi lo exime, de acuerdo a su postura en las dos mishnayot anteriores. En su opinión, la división entre el dueño y el kohen se considera como un trueque completo: el kohen recibió lo suyo, y a cambio transfirió todos sus derechos y renunció a todos sus reclamos sobre el segundo animal, de manera que pertenece totalmente al dueño, y no requiere obsequios en absoluto. Y en sus palabras: "Kol shejalifav beyad kohen, patur min hamatanot" - Todo aquel cuyo intercambio está en manos del kohen, está exento de los obsequios, y aquí la regla está formulada por completo.
"Rabi Meir mejayev" - Rabí Meir obliga, es decir, es obligatorio dar los obsequios. Esta es la primera vez que se menciona el nombre de Rabí Meir aquí, aunque es la misma postura que se enseñó anteriormente, y de ahora en adelante se sabe que Rabí Meir es quien obliga a dar los obsequios. Y la halajá en este caso es según Rabí Meir.
"Met ejad mehen" - Murió uno de ellos:
Las dos madres como se describió anteriormente, y por la mañana se encontraron en el corral dos machos, pero uno de ellos murió antes de que el kohen recibiera su parte. Queda una sola cría y no se sabe quién es su madre: si es la cría de la mevajira - entonces es un bejor; y si es la cría de la que no es mevajira - no es un bejor.
"Rabi Tarfon omer: yajaloku" - Rabí Tarfón dice: lo dividirán. Es decir, se evalúa la cría y se divide su valor entre el dueño y el kohen, mitad y mitad. A primera vista, esto es sorprendente: ¿Acaso Rabí Tarfón no opinaba que el más fuerte de los dos sin duda pertenece al kohen? Sino que también aquí, por tercera vez, se retracta de su suposición y opina que es una duda (desde un punto de vista histórico, se retractó una sola vez, pero la mishná lo enseña tres veces).
Y si es un caso de duda, cabe preguntar por qué no aplicamos la regla de "hamotzí mechaveró alav haraayá" (la carga de la prueba recae sobre quien reclama a su prójimo). Esta es, en efecto, la postura de Rabí Akiva: Hamotzí mechaveró alav haraayá - el kohen no puede demostrar que le corresponde algo, y por lo tanto no toma nada, y ¿por qué habrían de dividir mitad y mitad?
La respuesta, como en la Mishná anterior, es una ukimtá (situación específica): la Guemará establece el caso cuando el dueño era un israelita que contrató a un pastor kohen y le transfirió ciertos derechos, y por este motivo dividen entre ellos. Rabí Akiva rechaza este planteamiento y sostiene que las personas no acostumbran a actuar de esta manera.
Zajar unekevá - un macho y una hembra:
Esta es la cuarta y última combinación, que completa todas las posibilidades. Dos ovejas madres - una primeriza y la otra no - y por la mañana se encuentran en el corral dos crías: un macho y una hembra. La mejor situación desde el punto de vista del kohen es que la primeriza haya dado a luz al macho, en cuyo caso hay aquí un primogénito (bejor); pero es posible que la primeriza haya dado a luz a la hembra, y el macho provenga de la madre que no es primeriza. Por lo tanto, el kohen no puede demostrar que tiene derecho a nada, es un caso de duda, y el kohen no recibe absolutamente nada aquí.
El macho queda en manos del dueño, y dado que es posible que sea un primogénito (bejor), está sujeto a todas las prohibiciones que aplican a un bejor: está prohibido esquilarlo o trabajar con él. El dueño lo deja pastar, y cuando le aparezca un defecto físico permanente (mum), lo faenará y lo comerá, y la halajá es que debe entregar las porciones sacerdotales (matanot) al kohen.
Cabe señalar que la afirmación de que se entregan las matanot al kohen es en realidad objeto de una disputa entre el Rambam y el Tur, y por lo tanto se debe ser cauteloso con una conclusión categórica: según la opinión del Rambam, es posible que las matanot permanezcan en manos del dueño, mientras que el Tur sostiene que se entregan al kohen.
En resumen: En esta Mishná se estudiaron las combinaciones de un caso de duda sobre el primogénito (bejor) con dos madres, una primeriza y otra que no es primeriza: en el caso de dos machos - Rabí Tarfón otorga al kohen el mejor de ellos, y Rabí Akiva lo ve como una duda y la disputa es únicamente sobre la diferencia de valor entre ambos; si murió uno de ellos - Rabí Tarfón sostiene que "dividirán" (explicado mediante una ukimtá sobre un pastor kohen), y Rabí Akiva adopta la regla "la carga de la prueba recae sobre quien reclama a su prójimo" (hamotzí mechaveró alav haraayá); y en el caso de un macho y una hembra - el kohen no recibe nada, y la cría pastará en manos del dueño hasta que le aparezca un defecto físico. En cuanto a las matanot, hay una disputa entre Rabí Yosi, quien lo exime por tratarse de un intercambio (jalifín), y Rabí Meir, quien lo obliga, y la halajá es como Rabí Meir.