Bava Metzia, Perek 1, Mishnah 5. En esta Mishnah se analiza el estatus de ciertos tipos de personas que encontraron un objeto perdido, y la pregunta de quién lo adquiere. La Mishnah enumera dos listas: una lista de aquellos cuyos hallazgos pasan a otra persona - al padre, al amo o al marido, y una lista de aquellos cuyos hallazgos permanecen en sus propias manos. Analizaremos cada uno de los casos por separado, ya que sus motivos son completamente diferentes entre sí.
"Metziat beno uvito haktanim" - el hallazgo de su hijo y su hija menores:
Cuando la Mishnah utiliza el término "menores", no se refiere a un menor en el sentido habitual, alguien que aún no ha llegado a la edad de las mitzvot, sino a alguien que se encuentra en un estado llamado 'samuch al shulchan aviv' - que todavía depende económicamente de su padre para su sustento. Estrictamente hablando, no hay ninguna razón por la que el niño no deba adquirirlo para sí mismo, sino que los Sabios intervinieron y establecieron: mientras el hijo dependa de la mesa de su padre, ya sea que tenga nueve años o diecinueve, su hallazgo pasa al padre miderabanan.
El motivo de la institución es por eivah (enemistad): si el padre ve que su hijo encontró dinero y se lo guarda para sí mismo, mientras que él mismo se esfuerza por mantenerlo, se resentirá y dirá "este dinero es parte del presupuesto familiar con el que te mantengo". A partir de esto se creará enemistad, y el padre incluso podría echarlo de su casa y dejar de mantenerlo. Resulta que el asunto no depende de la edad en sí: aquel que no depende de la mesa de su padre - por ejemplo, alguien que se fue de casa a los once años y vive por su cuenta - adquiere su hallazgo para sí mismo, y no está obligado a dárselo a su padre.
Respecto a la hija, los Rishonim discuten sobre el motivo de la ley:
Por eivah: Hay quienes aprenden que su ley es exactamente igual a la ley del hijo, y así sugiere el Barteinura en otro lugar - no queremos que el padre se enoje con su hija joven que vive en su casa, y por lo tanto su hallazgo pasa a él.
Mideoraita, por medio de una derashah: Muchos Rishonim, y así también el Barteinura aquí en nuestra Mishnah, opinan que tenemos ante nosotros otro motivo. El asunto se aprende del pasaje en Parashat Matot: "Bine'ureha beit aviha" - en su juventud, en la casa de su padre; la hija se considera bajo la autoridad de su padre en sus años de juventud, hasta la edad de doce años y medio, es decir, hasta seis meses después del bat mitzvah. Su autoridad sobre ella es significativa: tiene derecho a casarla y recibir kidushin por ella, y anula sus promesas cuando las escucha. Y dado que es así, también tiene derecho sobre las cosas que ella encuentra, y su hallazgo pasa a él mideoraita.
La nafka minah (diferencia práctica) entre las opiniones, además de la diferencia fundamental entre deoraita y derabanan, es la siguiente: si el motivo es por eivah, su ley es como la ley del hijo - el asunto no depende de su edad en absoluto, sino solo de si depende económicamente de su padre. Pero si la ley es mideoraita, todos sus hallazgos hasta la edad de doce años y medio pertenecen al padre, ya sea que él la mantenga o no. El Shulchan Aruch dictamina que el asunto se aprende de una derashah, y todo lo que la hija encuentra hasta la edad de doce años y medio pertenece a su padre.
"Metziat avdo veshifchato hakena'anim" y "metziat ishto" - el hallazgo de su esclavo y esclava cananeos, y el hallazgo de su esposa:
Un esclavo y una esclava cananeos son esclavos que no son judíos en su origen. Estos no tienen derechos de adquisición propios (kinyan), ya que se consideran propiedad del amo, y por lo tanto, todo lo que encuentran pasa a él automáticamente.
Y asimismo la esposa de un hombre - su hallazgo es de él. El motivo es similar al motivo dicho para los hijos: por eivah. Dado que el marido se esfuerza y mantiene a su esposa, existe la preocupación de que se resienta con ella si encuentra dinero y compra joyas para sí misma con él, y a partir de esto llegarán a peleas. Dado que no queremos peleas, los Sabios establecieron que el hallazgo de la mujer pasa al marido y se incluye en el presupuesto familiar. Hasta aquí la primera parte de la Mishnah.
La segunda parte: "Metziat beno uvito hagedolim" - el hallazgo de su hijo y su hija mayores:
En contraste con lo mencionado anteriormente, un hijo que es "gadol" (mayor) - es decir, que ya no depende de la mesa de su padre y es económicamente independiente, y asimismo una hija "gedolah" (mayor) - según la halajá, una hija que ha pasado la edad de doce años y medio, adquieren para sí mismos lo que han encontrado.
"Metziat avdo veshifchato haivrim" - el hallazgo de su esclavo o sierva hebreos:
Aquí se trata de un esclavo judío, a diferencia del esclavo cananeo. Un esclavo hebreo es aquel que ha pasado la edad de bar mitzvá y se ha enredado en dificultades económicas, llegando a la esclavitud de una de dos maneras:
No logra mantenerse a sí mismo y, por extrema necesidad, se vende como esclavo.
Robó y no tiene con qué devolver lo robado ni realizar los pagos correspondientes, y el bet din lo vende como esclavo para saldar su deuda - una especie de prisión para deudores.
En ambos casos la venta es por un máximo de seis años, y si el año de Yovel llega antes - sale en libertad. Resulta que, aunque se encuentran en la esclavitud, su cuerpo no es propiedad del amo, sino únicamente su tiempo, y su estatus halájico es el de cualquier judío en todos los aspectos, con los derechos de propiedad habituales. Por lo tanto, un esclavo hebreo que encuentra un objeto perdido - lo adquiere para sí mismo y no pasa a su amo, ya que el amo no es su dueño en absoluto, sino como un empleador de un trabajador asalariado.
En cuanto a la mujer, la amá ivriá (sierva hebrea): se trata de una niña que aún no ha llegado a la edad de bat mitzvá, cuyo padre no podía mantenerla y la vendió a esta familia, con la esperanza de que el amo que la compró se case con ella, o se la dé en matrimonio a su hijo. En esta situación ella trabaja en la casa de la familia, y el amo no es su dueño, por lo tanto, su hallazgo no pasa a él.
Cabe destacar: el pasuk enseña que el hallazgo no pasa al amo, pero la Guemará dice que pasa a su padre. Esto constituye una gran prueba de que la halajá se aprende de una derashá y depende de la edad de doce años y medio, y no tiene relación con el motivo de evitar la animosidad - ya que una amá ivriá no vive en absoluto en la casa de su padre ni se mantiene de su mesa, sino de la mesa de su empleador, y sin embargo, el padre adquiere su hallazgo. Y dado que toda amá ivriá aún no ha alcanzado la edad de las mitzvot, su hallazgo siempre va a su padre - siempre y cuando no vaya a su empleador.
"Metziat ishto shegeirshah" - el hallazgo de su esposa a la que divorció:
En su sentido simple, se refiere a una mujer cuyo marido la divorció y ella encontró un objeto perdido. Pero esto es obvio y evidente por sí mismo, ya que una vez divorciada es independiente, y ciertamente adquiere su hallazgo. Sino que la Mishná añade: "Af al pi shelo natan ketubatah - hare elu shelahen" - aunque él no le haya entregado el pago de su ketubá, estos les pertenecen.
La Guemará explica que se trata de un caso de duda en el divorcio, un guet dudoso: el marido le arrojó el guet y no sabemos si cayó más cerca de él o de ella, y no estamos seguros de si está divorciada. En tal situación, aún recae sobre él la obligación, en virtud de las condiciones de la ketubá, de sustentarla y proporcionarle sus alimentos hasta que se divorcie correctamente. Y a pesar de esto, si ella encuentra un objeto perdido - lo adquiere para sí misma y no se lo entrega a él, a pesar de que él la mantiene y ella es, por así decirlo, sustentada en su mesa y dependiente económicamente de él.
¿Y por qué? Porque todo el motivo de la ordenanza de los Jajamim, según la cual el hallazgo de la esposa pasa a su marido, es para evitar discusiones. Esta mujer está a punto de divorciarse de todos modos, la relación entre ellos ha llegado a su fin y ya no hay afecto entre ellos, y por lo tanto, no hay esperanza de que entregarle el hallazgo al marido mejore la situación. Resulta, entonces, que las palabras "aunque él no le haya entregado el pago de su ketubá" no se interpretan en su sentido literal, sino que significan que, aunque todavía recaen sobre él las obligaciones de la ketubá que aún no se han resuelto, dado que no la divorció con un divorcio completo y definitivo - aun así, ella adquiere para sí misma lo que encontró.