En buena hora comenzamos el tratado de Bava Metziá, capítulo uno, Mishná uno - la famosa Mishná de "Shnayim ojazín betalit" (dos sujetan un talit): dos personas que sostienen el mismo talit y discuten sobre quién tiene el derecho de quedárselo. Todo el capítulo tratará la cuestión de quién adquiere qué y cuándo.
La regla fundamental en las leyes monetarias:
La regla de oro en todo lo relacionado con la adquisición de un objeto es que el "mujzak" - aquel que tiene el objeto en su poder actualmente - se queda con él, a menos que Hamotzí mejaveró alav haraayá - la carga de la prueba recae sobre quien desea quitarle el objeto de la mano al mujzak, y debe demostrar que el objeto le pertenece específicamente a quien no lo tiene en su poder ahora. La prueba aceptada que el reclamante debe traer son dos testigos que confirmen que el objeto es efectivamente suyo.
El caso de la Mishná:
En nuestra Mishná se trata de una situación en la que no hay ningún mujzak en absoluto: ninguno de los dos sostiene una parte real y significativa del talit, sino que cada uno agarra solamente los hilos del extremo. Si cada uno de ellos estuviera sosteniendo un trozo de tela propiamente dicho, se quedaría con el trozo que tiene en su mano, y la Mishná solo discutiría cómo dividir la tela entre los dos trozos - la parte que nadie tiene en su poder.
Shnayim ojazín betalit, ze omer ani metzatia veze omer ani metzatia - dos personas sujetan un talit, cada uno por el extremo opuesto, y cada uno afirma: Yo fui quien lo encontró, es decir, yo fui quien lo levantó primero. Verlo solamente no sirve, pero el acto de levantarlo (hagbahá) hace que uno lo adquiera, y por eso cada uno de ellos afirma que todo el talit le pertenece.
Es evidente que se trata de un caso donde no existe la obligación de devolver un objeto perdido (hashavat avedá). Generalmente, quien encuentra un objeto perdido debe devolverlo a su dueño, pero aquí no hay obligación de devolverlo por alguna razón: no tiene una señal (simán), o se trata de una ciudad cuya mayoría son gentiles o cosas similares. La pregunta es, entonces, cómo se dictamina.
La segunda parte de la Mishná - un caso separado:
Ze omer culah sheli veze omer culah sheli - aparentemente parece ser una continuación directa del primer caso, pero la comprensión correcta es que no se trata de un solo caso de "yo lo encontré y es todo mío", sino un caso completamente diferente: aquí no afirman que encontraron el objeto, sino que cada uno sostiene que lo compró legalmente. Se trata de una especie de situación de mercado: el talit está a la venta, es el último que queda, los dos luchan por él y ambos empujan dinero a las manos del comerciante. El comerciante tenía la intención de venderlo a uno de ellos, pero no recuerda a quién - había dos manos allí y el dinero que se le extendió. Ahora ambos lo sostienen, cada uno cree que es suyo y afirma que fue él quien lo compró con el consentimiento del comerciante, y por lo tanto cada uno dice que es todo suyo.
Cabe destacar que en ambos casos es posible que ninguno de los dos esté mintiendo: si bien es posible que uno de ellos realmente lo haya levantado primero, también es posible que ambos lo hayan levantado juntos exactamente en el mismo momento, y cada uno cree sincera y honestamente que es todo suyo - y ambos están equivocados. Y lo mismo ocurre en relación a la compra del objeto.
El dictamen de la Mishná y la esencia del juramento:
La Mishná establece que en ambos casos - en el talit que se encontró y en el talit que se compró - cada uno de los dos deberá jurar que no le corresponde menos de la mitad, y luego dividirán el talit en partes iguales. Esta obligación de jurar es una ley rabínica (derabanán): según la ley estricta (meikar hadín), lo dividiríamos entre ellos de todos modos, pero los Sabios dijeron que sin un elemento disuasorio vendrían estafadores y agarrarían los talitot que otros tienen en su poder, los llevarían al Beit Din y obtendrían la mitad de lo que no es suyo. Para disuadir de un acto que es un verdadero robo (gezel), se les obliga a jurar antes de permitirles tomar la mitad.
Y si preguntas, tal como pregunta la Guemará: si de todos modos sospechamos que la persona robó, ¿de qué servirá su juramento? La respuesta es que las personas le temen más a realizar un juramento que a tomar el dinero de su prójimo. Incluso alguien que es sospechoso respecto al dinero, y menosprecia el dinero de otros, no menosprecia con la misma facilidad realizar un juramento en falso.
Un caso en el que uno de ellos ciertamente miente:
¿Cuál es la halajá cuando cada uno de ellos afirma que él tejió este talit, por lo que es evidente que uno de ellos miente?
La opinión de Tosafot: Es obvio que se aplica la misma halajá. Ambos discrepan, el beit din no sabe quién tiene la razón, ambos afirman que todo el talit es suyo porque lo fabricaron, y ninguno de ellos tiene posesión (mujazak) sobre nada - por lo tanto, lo dividirán mediante un juramento, que es un juramento miderabanán.
La opinión de Rashi: No se debe tomar en cuenta una situación en la que uno es un estafador absoluto y entregarle al estafador la mitad del talit. En su opinión, el talit debe quedar depositado en el beit din bajo el principio de "yehé munaj" hasta que venga Eliahu Hanaví e indique a quién pertenece. Hasta entonces, no se le entregará a ninguno de ellos, ya que el beit din no está dispuesto a robar con sus propias manos la mitad del talit de su verdadero dueño.
Hay lógica en esto: aunque no es justo para el verdadero dueño, que ahora pierde todo el talit debido a la afirmación falsa de su compañero, es claro que si la halajá es que quien realiza tal afirmación falsa no recibirá nada - entonces no volverá a hacerlo.
Cuando el comerciante testifica a favor de una de las partes:
En el caso de una compra, ¿cuál es la halajá si el comerciante afirma que le vendió el talit a Reuvén? Dado que ambas partes basan su reclamo en el comerciante, el comerciante en sí no es más que un solo testigo (ed ejad), mientras que para la extracción de dinero se requiere una prueba completa de dos testigos; un solo testigo no es más que media prueba. Sin embargo, la regla es que un solo testigo que respalda un reclamo obliga a la parte contraria a prestar un juramento mideoraita - uno de los casos en los que una persona está obligada por la Torá a jurar es cuando hay un solo testigo en su contra. Resulta que Reuvén y Shimón discuten por el talit, el comerciante testifica que es de Reuvén, y Shimón ahora queda obligado a realizar un juramento deoraita completo con toda su severidad.
¿Y qué hay del propio Reuvén - debe él realizar el juramento miderabanán que exigía nuestra Mishná? De las palabras de Tosafot y el Rosh se entiende que no: al contar con el respaldo de un solo testigo, queda exento de la lógica que lo obligaría a este juramento. Sin embargo, del lenguaje del Rambam se deduce que, a pesar de ello, sí estará obligado.
"Zeh omer kulah sheli vezeh omer jatziah sheli" - Este dice toda es mía y este dice la mitad es mía:
La Mishná continúa y analiza un caso en el que uno afirma "toda es mía" - yo la encontré y la levanté primero - mientras que su compañero afirma "la mitad es mía" - la encontramos y la levantamos juntos, por lo tanto es de ambos y debe ser dividida. Aquí se aplica la misma regla fundamental que en la primera parte: sobre la parte en disputa juran que no tienen en ella menos de la mitad, y la dividen en partes iguales.
Por lo tanto, la Mishná establece: "Haomer kulah sheli - yishavá shein lo bah pajot mishloshá jalakim, vehaomer jatziah sheli - yishavá shein lo bah pajot meravia, zeh notel shloshá jalakim vezeh notel ravia" - El que dice que toda es suya jurará que no tiene en ella menos de tres partes, y el que dice que la mitad es suya jurará que no tiene en ella menos de una cuarta parte; este toma tres partes y este toma una cuarta parte. El que afirma que toda es suya jura que no le corresponde menos de tres cuartas partes, y el que afirma que la mitad es suya jura que no le corresponde menos de una cuarta parte, y al final el primero toma tres cuartas partes y el segundo una cuarta parte.
El motivo de la división es el siguiente: dado que el segundo afirma "la mitad es mía", de hecho está admitiendo que una mitad del talit pertenece al primero. Sobre esta mitad no hay disputa alguna, y el primero la toma. Queda la segunda mitad, sobre la cual cada uno de ellos afirma que en su totalidad es suya - y esa la dividen en partes iguales mediante un juramento. Resulta así que el primero toma tres cuartas partes y el segundo toma una cuarta parte.
El texto del juramento:
La Guemará explica que en el caso de que ambos reclamen "toda es mía", el texto del juramento incluye dos partes: Shevuah sheyesh li bah - que tengo una parte en este talit, ve'ein li bah pachot mechetzyah - que mi parte en él no es menor que la mitad. Aunque la Mishná solo mencionó la segunda parte, los Sabios temían que una persona intentara un juego de palabras: al jurar "no tengo en él menos de la mitad", tendría la intención en su corazón de que en efecto no tiene una parte menor a la mitad, ¡porque no tiene ninguna parte en absoluto! Debido a esta astucia, instituyeron un juramento de dos etapas: que tengo una parte en él, y que mi parte no es menor que la mitad.
Así también en la segunda parte de la Mishná: uno dice que tiene una parte en él y que no es menor a tres cuartos, y su compañero dice que tiene una parte en él y que no es menor a un cuarto, y de acuerdo con esto se hace la división.
Y si preguntas: ¿por qué el primero necesita jurar por tres cuartos, si su compañero ya le concedió la mitad? Que jure solo por el cuarto en disputa, y lo mismo su compañero, y en virtud de esto dividirán en tres cuartos y un cuarto. La respuesta es que debemos preocuparnos por un juego de palabras similar: el que jura por un cuarto tendrá la intención en su mente de referirse a ese mismo cuarto que le pertenece de todos modos, y no al cuarto en el que realmente solo tiene la mitad, ya que en verdad lo encontraron juntos. Por lo tanto, lo obligamos a jurar por la totalidad de los tres cuartos, para que respalde su juramento.
Y si preguntas en ambos casos: ¿por qué no los hacemos jurar por la totalidad de su reclamo? En el caso simple, en el que Reuvén afirma que todo es suyo y Shimón afirma que todo es suyo, que cada uno jure según su reclamo, que todo es suyo. La respuesta es que entonces el Beit Din parecería que no actúa correctamente: la gente jura que todo es suyo, y no se les da aquello por lo que juraron. Por lo tanto, los hacemos jurar que no tienen en él menos de la mitad, y luego le damos a cada uno una mitad completa, de modo que lo que se da en la práctica coincide con el texto del juramento.
En resumen: En esta Mishná aprendimos la ley de "dos sostienen un talit" en dos casos - un talit que se encontró y un talit que se compró - que en ambos cada uno jura que no tiene en él menos de la mitad y lo dividen en partes iguales, siendo el juramento un decreto de los Sabios (takanat jajamim) diseñado para disuadir a los estafadores. Analizamos la disputa entre Tosafot y Rashi en el caso en que uno de ellos ciertamente miente, la ley de un solo testigo que obliga a un juramento de la Torá (shevuá deOraita), la división en el caso de "toda es mía" frente a "la mitad es mía", y el texto exacto del juramento junto con sus motivos.