Llegamos a la última Mishná del octavo capítulo, que concluye el tema del alquiler de viviendas y los asuntos entre arrendador y arrendatario. La Mishná comienza: Hamaskir bayit lachavero, venafal - una persona le alquiló una casa a su compañero, y durante el período de alquiler la casa se derrumbó, ya sea por el impacto de un rayo o por un terremoto, y ya no es apta para ser habitada. La Mishná establece: chayav lehaamid lo bayit - recae sobre el arrendador la obligación de proveer al arrendatario otra casa para vivir.
El fundamento de la obligación - el compromiso de proveer un lugar para vivir:
La idea fundamental de esta halajá es que el arrendatario se dirigió al arrendador y le dijo: "Necesito un lugar para vivir, y sé que tienes muchas casas, te pido una de ellas". Esto es similar a una persona que llega a una posada y pide una habitación para pasar la noche, sin especificar una habitación en particular. Una vez que el arrendador se comprometió a proveer un lugar para vivir, no tiene otra opción más que reconstruir la casa, y no puede desentenderse y decir: "Ese no es mi problema, sino tu problema".
Cuando se acordó una casa específica:
Sin embargo, cuando las partes acordaron una casa en particular - y así se manejan casi todos los alquileres en nuestros días - la halajá es diferente. No podemos obligar al arrendador a construir, ya que su compromiso fue alquilar esta casa específica, y no proveer un lugar para vivir a la persona. Por lo tanto, el arrendador puede decir: "Aquí tienes tu casa frente a ti, y debes arreglártelas con ella; no estoy dispuesto a reconstruirla".
Rashi explica de una manera muy amplia, que el arrendador puede decirle al arrendatario: "Pediste esta casa y recibiste esta casa. Que un rayo la haya golpeado es tu suerte y tu destino, y debes lidiar con ello sin culparme a mí". Según su enfoque, el arrendador no está obligado siquiera a devolver el dinero del alquiler, y puede continuar cobrándolo por el resto del año, o quedarse con el pago que se hizo por adelantado para ese período.
Pero casi todos los Rishonim disienten en esto, y este no es el dictamen del Rema y los Poskim. Para la halajá: si bien no se puede obligar al arrendador a reconstruir la casa en particular, ya que nunca se comprometió a ello, ciertamente debe devolver el dinero del alquiler que se pagó por adelantado, o abstenerse de cobrarlo en el futuro, dado que ya no está proveyendo la posibilidad de vivienda.
"Una casa como esta te alquilo":
La continuación de la Mishná trata un caso nuevo: un arrendatario que examinó diferentes opciones entre las casas del arrendador, y dijo "una casa como esta es la que quiero" - es decir, una casa similar a la que vio. En tal caso, si la casa se derrumba, la casa alternativa que se pondrá a su disposición debe ser exactamente "como esta", similar a lo acordado. Y de aquí los detalles de la ley:
Haya katan lo yaaseh gadol - si la casa que alquiló era pequeña, el arrendador no puede proveerle una casa grande, ya que es posible que el arrendatario no esté interesado en el mantenimiento de una casa grande: los gastos de electricidad son mayores, los costos de limpieza son altos, e incluso el ayin hará de los vecinos en general.
Haya gadol - lo yaaseh katan: si la casa era grande, el arrendador no puede proveerle una casa más pequeña, ya que el arrendatario puede argumentar que necesita un espacio más amplio para su familia.
En el número de habitaciones: si la casa era de una habitación, no le proveerá una casa de dos habitaciones; si era de dos habitaciones, no le proveerá una casa de una habitación.
En el número de ventanas: si había seis ventanas en la casa, no se debe cambiar su cantidad.
Cabe señalar que en la época de la Mishná las ventanas no estaban hechas de vidrio como los cristales de nuestros días, sino que eran aberturas en la estructura diseñadas para dejar entrar la luz. Es obvio que a través de ellas también entraba el frío, y por lo tanto existe aquí un equilibrio: la ventaja de la multiplicidad de ventanas frente a su desventaja. Por eso no se debe aumentar ni disminuir el número de ventanas, y tampoco se debe cambiar el número de habitaciones ni hacer un cambio significativo en la superficie de la casa, a menos que ambas partes estén de acuerdo en ello.
Resulta, pues, que el arrendador no puede obligar al arrendatario a aceptar otra casa que no sea "como esta" - es decir, que no coincida con lo que se acordó entre ellos al momento de realizar la transacción inicialmente.
En resumen: en esta lección aprendimos que un arrendador que se comprometió a proporcionar al inquilino una vivienda no especificada - está obligado a proporcionarle otra casa si la casa se derrumba; mientras que cuando se acordó una casa específica, no se le puede obligar a reconstruirla, pero debe devolver el dinero del alquiler (a diferencia de la opinión de Rashi). Además, vimos que cuando se acordó "una casa como esta", la casa alternativa debe coincidir en sus dimensiones, en su número de habitaciones y en su número de ventanas, a menos que ambas partes acuerden un cambio.