Bava Metzia, capítulo 8, Mishná 4. Hemos pasado de las leyes relacionadas con la custodia y los cuidadores, pero aún nos encontramos en el amplio tema de las leyes monetarias, que nos acompañará hasta el próximo capítulo. La Mishná que tenemos ante nosotros trata sobre un asunto muy similar a lo que vimos hace unas cuantas mishnayot: dos partes - aquí un comprador y un vendedor - que discrepan sobre a quién le corresponde qué, y con afirmaciones de certeza y duda.
El primer caso - duda sobre el momento del parto:
El primer caso trata de una persona que compra una vaca que estaba preñada en ese momento, y no se sabe si parió antes de que se realizara la adquisición o después. Por lo tanto, no está claro quién es el dueño legal del ternero que ha nacido.
Primero debemos aclarar el alcance de la disputa. Supongamos que una vaca - grande o pequeña - vale 100, y una vaca preñada vale 150, ya que tiene el potencial de dar a luz a un ternero. La transacción se hizo con total certeza por una vaca preñada, es decir, una transacción de 150, y la disputa gira en torno a los 50 restantes:
Si el ternero nació después de la transacción - el comprador tiene derecho a dos animales, con un valor de 200.
Si el ternero nació antes de la transacción - le pertenece al dueño original, y el comprador recibió una vaca por un valor de solo 150, por lo que le corresponde otra vaca preñada o el valor de los 50 adicionales.
Para que se presente una duda de este tipo, debe darse una transacción en la que el acto de adquisición tenga efecto aunque la vaca no esté frente a nosotros. Esto es complejo, ya que en los bienes muebles - incluyendo a los animales - se requiere una posesión física: levantamiento, tracción o entrega, cada animal según el método de adquisición que le corresponda. En el caso de una vaca, es necesario tirar de ella y conducirla, y de ser así, el comprador habría visto con sus propios ojos si ya había parido.
Adquisición por trueque:
El método que aborda la Mishná es la adquisición por trueque (kinyán jalifín). Uno tiene una vaca y el otro un burro, y desean intercambiarlos. En el momento en que una de las partes realiza el acto de adquisición sobre el animal de su contraparte - tira del burro y lo adquiere - la vaca pasa inmediatamente a ser propiedad de quien antes era dueño del burro, en cualquier parte del mundo en la que se encuentre. Y dado que la vaca se encuentra en una granja lejana, puede surgir la duda de si parió antes de que se realizara la adquisición o después. Este es el contexto de la Mishná.
La Mishná dice: Hamejalif pará bajamor veyaldá - se hizo una transacción de trueque entre una vaca y un burro, y la vaca parió, y no sabemos si el parto ocurrió antes de la adquisición del burro o después. Vején hamojer shifjató veyaldá - exactamente la misma ley. Una sierva puede ser adquirida incluso con dinero, mientras que los demás bienes muebles no se adquieren con dinero, ya que los esclavos son equiparados a los bienes raíces. Por lo tanto, es posible la misma situación: el comprador da dinero por la sierva mientras ella se encuentra en un lugar lejano, y no se sabe si dio a luz antes de la recepción del dinero o después.
Zé omer ad shelo majarti vezé omer mishelakajti - el vendedor afirma que la cría nació antes de la venta y, por lo tanto, es suya, y el comprador afirma que nació después de que él compró la vaca al tirar del burro y, por lo tanto, es suya. La discusión es sobre el valor adicional, y lo mismo ocurre con el hijo de la sierva.
La Mishná indica yajaloku - las partes dividen el valor en disputa entre una vaca preñada y una vaca con su ternero, es decir, 50: uno de ellos se queda con el ternero y le devuelve a su compañero 25. Esta ley sigue la opinión de Sumjos, que sostiene que el dinero que está en duda se divide - cuando no se sabe a quién le pertenece el dinero, lo dividen mitad y mitad.
Sin embargo, la halajá no es según Sumjos, sino según los Sabios: la carga de la prueba recae sobre quien desea extraer algo de su compañero, y una persona no puede extraer dinero sin una prueba. Dado que ninguna de las partes tiene pruebas, el ternero permanece en manos de quien tiene la posesión original, que es el dueño original.
El segundo caso - El campo grande o pequeño:
La Mishná continúa con alguien que tenía dos esclavos, uno grande y uno pequeño, o dos campos, uno grande y uno pequeño - y, por lo tanto, uno vale más y el otro vale menos. Se hizo una transacción, el vendedor tomó sus cien shékels, y ahora las partes están en desacuerdo.
Halokeach omer gadol lakachti vehamocher omer eini yodea - El comprador dice "Compré el grande" y el vendedor dice "No lo sé":
El comprador argumenta: me corresponde el campo o el esclavo grande; y el vendedor responde que no recuerda y no está seguro de que así fuera. Aquí tenemos un caso de bari y shemá: uno está seguro de su reclamo y el otro no está seguro. La Mishná dictamina que el comprador adquiere el campo grande o el esclavo grande, lo que aparentemente implica que bari adif - quien argumenta con certeza es quien gana. Sin embargo, como aprendimos anteriormente, la halajá no es así: no basta con que una persona esté segura de que algo es suyo para que lo adquiera, incluso cuando su compañero no está seguro.
Por lo tanto, el caso de la Mishná es que las partes no están en desacuerdo sobre un terreno específico, sino sobre el valor. El comprador dice: lo que te di equivalía al campo grande; y el vendedor responde: no estoy seguro, tal vez no equivalía al campo grande. Así, el vendedor admite parte del reclamo y niega la otra, por lo que está obligado a un juramento. Sin embargo, no sabe si accedió al campo grande o no, y no puede jurar sobre el valor adicional. Y existe una regla: dado que no puede jurar, debe pagar. Por esta razón, el comprador adquiere el campo grande, ya que quien admite parcialmente no puede eximirse con un juramento.
Hamocher omer katan macharti vehalokeach omer eini yodea - El vendedor dice "Vendí el pequeño" y el comprador dice "No lo sé":
Aquí la ley es ein lo ela katan - solo le corresponde el pequeño: el comprador recibe el pequeño únicamente, y no se le exige nada al vendedor, ni siquiera un juramento. Esto se debe a que el vendedor mantiene su afirmación con certeza de que solo debe el pequeño, y no hay ningún reclamo en su contra. No hay aquí una admisión parcial, y no hay juramento de admisión parcial frente a un reclamo incierto.
Zeh omer gadol vezeh omer katan - Este dice grande y este dice pequeño:
Ambas partes presentan reclamos seguros (bari): este insiste en que le corresponde el grande, y el otro insiste en que vendió el pequeño. La ley es yishava hamocher shekatan machar - el vendedor jurará que vendió el pequeño. Desde la perspectiva de que quien saca a su prójimo tiene la carga de la prueba, no se puede obligar al vendedor a entregar el grande, pero como admite parcialmente el reclamo, está obligado a jurar - y aquí sí puede jurar, ya que está seguro de su afirmación: jura sobre el valor de la diferencia, entrega el pequeño, y así concluye el caso.
Nota: ¿Sobre qué trata la disputa?
Un punto secundario, importante pero técnico: el reclamo sobre el que están en desacuerdo no puede ser sobre un terreno específico o un esclavo específico, ya que entonces no habría juramento, por varias razones. En primer lugar, no hay juramento por admisión parcial en terrenos y esclavos, como se aprende de otras fuentes. En segundo lugar, existe otra regla: si alguien le reclama a su compañero "me debes trigo", y este responde "te debo cebada" - donde el trigo vale 100 y la cebada 80 - esto no se considera una admisión parcial, sino una negación total del reclamo de trigo y una admisión separada de la deuda de cebada, lo cual no genera la obligación de un juramento por admisión parcial.
Por lo tanto, el caso debe ser que el demandante argumenta "me debes cebada por un valor de diez", y el demandado responde "no es más que nueve", o que el demandante reclama un valor alto por el campo o el esclavo y el demandado responde que el valor es menor. Como la disputa es sobre el valor de la deuda, hay aquí una admisión parcial y una negación parcial - y esto es un modeh bemiktsat (una admisión parcial) que obliga a un juramento.
Zeh omer eini yodea vezeh omer eini yodea - Éste dice: no lo sé, y éste dice: no lo sé:
El último caso es que ambas partes, el comprador y el vendedor, no recuerdan si hablaron sobre el grande o sobre el pequeño. En este caso, la Mishná dice yachaloku - lo dividirán, y nuevamente, esta es la postura de Sumjos: el dinero que está en duda se divide - ya que no se sabe a quién le corresponde qué, dividirán la diferencia.
Y nuevamente, esta no es la halajá. La halajá es según los Jajamim: el que quiere extraer de su prójimo tiene la carga de la prueba. El significado de esto es que el campo grande permanece bajo la presunción de propiedad del poseedor actual y el pequeño pasa al comprador, ya que no tiene pruebas para refutarlo. Aquí ni siquiera hay un juramento, puesto que, ante la ausencia de un reclamo certero de que al comprador le corresponde más, no se requiere que el vendedor jure como quien admite parcialmente (modé bemiktzat). Es muy simple: él se queda con el campo o el esclavo grande, y le entrega al comprador el pequeño.