Continuamos en el tratado de Bava Metzia, capítulo 6, mishná 7, donde sigue la discusión sobre cuándo una persona es considerada un cuidador remunerado (shomer sajar) y cuándo un cuidador gratuito (shomer jinam).
El que presta tomando una prenda:
El primer caso es hilvehu al hamashkon - una persona que presta y recibe una prenda en su mano. La prenda (mashkon) es una garantía mediante la cual el prestamista se asegura de que la deuda le será devuelta, y por lo tanto, la mantiene en su dominio. La pregunta es: mientras la prenda está en poder del prestamista, ¿su estatus es el de un cuidador gratuito o el de un cuidador remunerado? La mishná establece: shomer sajar - cuidador remunerado, porque recibe un beneficio monetario por el mero hecho de retener la prenda.
¿Cómo es esto? La Guemará explica que el prestamista recibe una "recompensa por la mitzvá", y no se refiere a lo que uno podría pensar a primera vista: mientras está ocupado arreglando el préstamo, está exento de atender otras solicitudes dirigidas a él, como pedidos de tzedaká, ya que quien está ocupado en una mitzvá está exento de cumplir otra mitzvá. Dado que está ocupado en la mitzvá del préstamo, está exento de otras mitzvot. Resulta que al momento de otorgar el préstamo obtuvo un beneficio, y recibir la prenda es una parte inseparable de ello; por lo tanto, es un cuidador remunerado de ese depósito.
Y si el estudiante cuestiona: ¿Acaso este beneficio existe solo en el primer instante? La respuesta es que incluso quien recibe un pago por adelantado para cuidar objetos disfruta solo en el primer momento, y sin embargo, sigue siendo un cuidador remunerado durante todo el tiempo que dure la guardia. Así también aquí: tuvo un beneficio monetario al eximirse de dar tzedaká, y esto lo convierte en un cuidador remunerado, según la opinión del Tana Kama.
La opinión de Rabí Yehudá:
Rabí Yehudá no acepta este razonamiento y hace una distinción entre un préstamo de dinero y un préstamo de frutos:
hilvehu maot shomer jinam - si le prestó dinero, es cuidador gratuito. Quien presta dinero y toma una prenda como garantía no es más que un cuidador gratuito de la misma, ya que no recibe un beneficio monetario real que lo convierta en un cuidador remunerado. La exención de dar tzedaká no es frecuente en absoluto: que en esa misma y breve ventana de tiempo en la que da el préstamo venga alguien a pedir tzedaká, y tenga la posibilidad de rechazarlo sin darle dinero, y que un momento después ya no se encuentre allí, es una realidad poco común, y por lo tanto, su ley es la de un cuidador gratuito.
hilvehu peirot shomer sajar - si le prestó frutos, es cuidador remunerado. Aquí Rabí Yehudá concuerda, por un motivo completamente distinto. Ya aprendimos en el capítulo anterior que el préstamo de una seá por una seá (una medida de manzanas por una medida de manzanas) está prohibido en circunstancias regulares, pero hay casos en los que está permitido, como cuando "salió el precio al mercado" o "él ya tiene". De este modo se trata aquí: el que presta una seá de manzanas y pide una seá de manzanas de regreso, y toma una prenda para asegurar su devolución. Dado que no necesita los frutos en este momento, y estos podrían echarse a perder con el tiempo, resulta que al entregarlos al prestatario, en el futuro recibirá frutos nuevos y frescos en su lugar; el prestatario le sirve, por así decirlo, como un tipo de refrigerador humano. Vemos entonces que hay aquí un beneficio monetario, ya que evita una pérdida por el deterioro de productos perecederos. Esta es la explicación de Rabenu Bajié.
Como halajá, se dictaminó según el Tana Kama: quien toma una prenda es un cuidador remunerado de manera general, tanto en un préstamo de dinero como en un préstamo de objetos o frutos.
La opinión de Abba Shaúl - el alquiler de la prenda de un pobre:
En este párrafo, Abba Shaúl introduce una enseñanza maravillosa. Por lo general, quien sostiene una prenda no tiene ningún derecho a usarla: el uso sin el conocimiento de los dueños equivale a un robo, y quien la utiliza es considerado un ladrón. E incluso si se le otorgó un permiso explícito, el acto sigue estando prohibido: el prestatario, que entregó su bicicleta como prenda y le permitió al prestamista usarla mientras la tiene en su poder, le está otorgando al prestamista un beneficio adicional más allá de la devolución del capital original, y esto se considera como una especie de interés (ribit). Resulta que, en circunstancias normales, quien retiene una garantía no tiene ningún derecho a utilizarla.
Sin embargo, Abba Shaúl enseña que hay un caso excepcional: cuando el prestatario es pobre, y cuando la prenda es de aquellas cosas que pueden alquilarse por un monto razonable y no se desgastan ni se deterioran como resultado del alquiler. Por ejemplo, el pobre entregó su hacha o su martillo como prenda; con el hacha se pueden talar muchísimos árboles, y con el martillo clavar un sinfín de clavos. Si se encuentra a una persona dispuesta a alquilar la herramienta al prestamista y pagar un monto diario por ella, el prestamista está autorizado a usar ese dinero para reducir del capital que el prestatario le debe: si pidió prestado cien, y por el alquiler del martillo durante dos días se recibieron diez, podrá conformarse con la devolución de solo noventa. Esto es, por supuesto, un gran favor para el prestatario.
Y aunque el deudor no haya dado permiso explícito, Abá Shaúl dice que se puede asumir con seguridad que está de acuerdo - porque es pobre, porque se recibe un pago justo, y porque el utensilio no se desgasta. Por lo tanto, le está permitido al prestamista que tiene el utensilio alquilarlo a cambio de un pago para ayudar al deudor a pagar su deuda poco a poco. La razón de esto es mipné shehú kemeshív avedá - porque es como si devolviera un objeto perdido: la devolución de un objeto perdido consiste en evitar una pérdida a un prójimo judío y devolver lo que de otro modo habría perdido, y así es exactamente aquí - el deudor habría perdido el capital, mientras que ahora los pagos del reembolso se reducen mediante el alquiler de la prenda.
Y de hecho, de manera asombrosa, así se dictamina como halajá: cuando se cumplen las condiciones - el deudor es un pobre del que se puede asumir que estará feliz de pagar su deuda de esta manera, la prenda genera una suma justa, y no se desgasta a causa del alquiler - no solo está permitido, sino que es una mitzvá para el prestamista alquilar la prenda para ayudar al pobre a pagar su deuda.