En el capítulo 5 del tratado de Bava Metzia, en la Mishná 5, continuamos con los asuntos de Iska (sociedad comercial). En la Mishná anterior aprendimos sobre una sociedad en la que uno provee los animales y el otro hace el trabajo, y allí se dijo: Ein shamin - no se evalúa el valor de los animales. La evaluación (Shumá) es una palabra clave que indica que el trabajador (el administrador del negocio) asumirá la responsabilidad de cualquier pérdida que ocurra, y esto está prohibido, a menos que reciba un pago también por su trabajo: los gastos de alimentación de los animales y un salario básico por su esfuerzo, por los motivos ya explicados.
Shamin pará vachamor - Iska con animales adultos:
Nuestra Mishná nos enseña que, aunque esta es la ley para los animales jóvenes, como los becerros y los potros de la Mishná anterior, con los animales adultos esto está permitido: Shamin pará vachamor - se puede evaluar una vaca y un asno. Una persona que establece una granja, y su compañero le provee los animales (un rebaño de vacas, asnos y similares), el proveedor tiene derecho a decir: Las vacas valen cien, tómalas y abre una granja con ellas; cuando las vendas y recibas mil, deduciremos el capital y dividiremos las ganancias en partes iguales, pero si se pierden, deberás devolverme los cien. Un acuerdo de este tipo está permitido.
El motivo de esto: el problema que se presentó en la Mishná anterior (que el trabajador labora gratis para la parte del capitalista) no existe aquí, ya que la vaca o el asno hacen un trabajo o dan leche. El animal adulto ara, lleva cargas o produce rendimiento, y cuando el valor del beneficio que provee supera el costo de su mantenimiento, resulta que el administrador de la granja obtiene de él una ganancia neta. Este beneficio es en sí mismo su pago, y no hay necesidad de que el proveedor del animal le agregue un pago adicional (como se explica en el Maguid Mishné).
Con esto comienza la Mishná: Shamin pará vachamor vechol davar shehu osé veojeil - está permitido proveer un animal adulto a alguien con quien se hace una Iska, cuando este administra la granja y el inversor solo provee el capital. La regla aplica a cualquier capital que no solo "come" (es decir, cuesta dinero mantenerlo) sino que también "hace", produce un beneficio: ara campos, se alquila a otros y similares. Dado que trabaja y come, y el valor que provee supera el costo, está permitido dividir las ganancias a la mitad, sin que el proveedor del capital deba pagar por la comida o el salario de trabajo.
División de las crías:
Cuando se establece una granja en la que uno provee los animales y los dos dividen las ganancias mitad y mitad, surge la pregunta sobre cuál es la ley respecto a las crías que nacen: la mitad pertenece al criador y la otra mitad al inversor. El criador está interesado en transferir la parte del inversor a su dominio lo más rápido posible, ya que esas crías le imponen un trabajo (alimentarlas, limpiar tras ellas y cuidarlas), y todo esto lo hace para la parte del otro.
Sobre esto dice la Mishná que todo se determina según la costumbre: si no se hizo un acuerdo explícito sobre si el criador es responsable de criar las crías que pasan a la parte del inversor hasta el final, se sigue la costumbre de ese tiempo y lugar. Y estas son sus palabras: Makom shenahagu lachlok et havladot miyad, cholkin - en un lugar donde la costumbre es que el criador entregue las crías inmediatamente, puede hacerlo así. Este "inmediatamente", explica la Guemará, es después de treinta días para ovejas y cabras, y después de cincuenta días para caballos, vacas y asnos, cuyo crecimiento toma más tiempo. Antes de eso, la cría depende de su madre y no puede sobrevivir por sí misma, por lo que no es posible entregarla al dueño; al menos debe llevarla a un estado de independencia.
Y la Mishná continúa: Makom shenahagu legadel, yegadelu - si la costumbre en ese lugar es que el criador en la Iska está obligado a criar también la mitad de los animales que pasa al inversor, debe criarlos por completo.
Entrega de la madre y la cría juntas:
La Mishná anterior estableció que quien entrega animales pequeños, jóvenes, debe pagar por la comida y el cuidado; y nuestra Mishná estableció que quien entrega animales adultos está exento de esto. ¿Cuál será, entonces, la ley cuando se entregan ambas juntas, una vaca y su ternero con ella? Según el sentido literal de nuestra Mishná hasta aquí, no hay necesidad de pagar por la grande, pero sí se debe pagar por la pequeña. ¿Se pueden incluir ambas como una sola? Después de todo, el ternero es amamantado por su madre, y no hay ningún gasto de comida aquí; sin embargo, aún queda otro trabajo, que la Guemará llama llevar a la cría sobre el hombro del criador, 'sajar katef' (pago por cargar). La pregunta es si se pueden combinar ambas y quedar exento del pago.
Raban Shimon ben Gamliel dice: Shamin egel im imo vesayaj im imo - quien entrega a la madre y a la cría juntas puede hacer una evaluación (Shumá) por ambas, y no se le exige un pago por el esfuerzo o la comida. Su motivo: la cría produce estiércol, y todo el estiércol va al criador y el inversor no tiene parte en él. El valor del estiércol compensa el trabajo que el criador invierte en cargar a la cría, y resulta que recibe un pago incluso por el animal pequeño, y por lo tanto, esto está permitido.
Pero el Tana Kama, y así es la halajá, sostiene que no se puede decir esto: el beneficio del estiércol no se puede considerar como pago, porque el propio inversor abandonaría (declararía hefker) su parte del mismo y no reclamaría su mitad del estiércol del animal. Dado que el estiércol no es suyo, no puede darlo, y no se considera que le esté pagando al criador, y por lo tanto debe darle otra compensación. Y esta es la halajá: quien entrega una madre y su cría en iská debe pagar al criador por lo menos por el trabajo realizado en el animal joven, pero no por su alimento, ya que la madre que él proporciona se encarga de ello.
"Umafriz al sadehu" - Y puede incrementar lo que cobra por su campo:
La última parte de la Mishná trata un asunto completamente nuevo. Una persona que es dueña de un campo se lo entrega a otro para que lo trabaje, una situación muy común, parecida al sistema feudal: los nobles son dueños de la tierra, y los campesinos la trabajan. Algo similar ocurría en la época de la Mishná: ricos que poseían tierras, y pobres que vivían en ellas y las trabajaban. Existen varios tipos de relaciones posibles entre el dueño de la tierra y quienes la trabajan: el trabajador puede pagar un alquiler y ser un arrendatario (sojer); puede trabajar la tierra a cambio de un porcentaje de la cosecha, y este es un aparcero (aris); o puede arrendar la tierra a cambio de una cantidad fija (jajirut).
En el caso del jajirut la cosa funciona de esta manera: el trabajador le dice al dueño del campo - dame un campo para vivir en él y trabajarlo, y te pagaré una renta fija anual, digamos diez kor de trigo. Trabajaré el campo lo mejor que pueda, y cualquier cosecha que produzca por encima de los diez kor se quedará en mis manos.
La pregunta es cuál será la ley cuando el arrendatario viene al dueño del campo y le dice: el campo producirá mucho más si se instala un sistema de riego. Dame mil dólares, instalaré el sistema, y la producción aumentará, y me comprometo a devolverte los mil dólares en tres años. Aparentemente esto es un préstamo, ya que el capital se devuelve al final de tres años. ¿Y qué pasará si el dueño del campo también aumenta la renta, argumentando que el campo ha mejorado y produce mucho más que antes, y por lo tanto ya no se conforma con diez kor sino que exige quince al año? ¿Acaso este incremento se considera interés y está prohibido, ya que prestó mil y recibió el capital con el añadido de cinco kor al año, o no es interés en absoluto, sino una inversión del propietario en su propio campo?
En resumidas cuentas, el dueño es quien instala el sistema de riego. Él invierte mil dólares y acuerda con el arrendatario: yo hago que tu campo sea más fértil, y tú te beneficias de ello con una mayor cosecha; mientras que yo pido, en primer lugar, los mil dólares de vuelta, y en segundo lugar, aumentar la renta de diez kor a quince. Esto no es interés en absoluto, sino mi inversión en mi campo, y un incremento en el alquiler porque el campo es de mejor calidad.
La Mishná adopta la última opción, que esto está permitido. Esta ley se presenta como una Mishná anónima (stam Mishná), sin mencionar el nombre del Tana, pero según el Talmud Ierushalmi y también según la Tosefta, es nuevamente Rabán Shimón ben Gamliel quien lo dice: "Umafriz al sadehu veeino joshesh mishum ribit" - y puede incrementar lo que cobra por su campo y no temer por causa de interés: el dueño que trabaja con un aris puede invertir en su campo y reclamarle al aris la devolución del capital que invirtió, y no hay interés en esto, ya que aquí no hay un préstamo que se devuelve, sino una inversión en su propio campo, y está pidiendo un alquiler que incluye en sí mismo la devolución del gasto junto con el pago adicional porque el campo es mejor.
Y esta es la halajá. Ya sea que haya aquí un aspecto de interés absoluto o no, el punto es que no hay quien disienta con esta ley, y por lo tanto así se dictamina, de acuerdo con el lenguaje de la Mishná aquí.
En resumen: En esta Mishná aprendimos tres asuntos. Primero, "Shamin pará vajamor vekol davar shehu osé veojel" - tasamos una vaca y un asno y cualquier cosa que trabaja y come: en un animal adulto que produce un beneficio que supera el costo de su mantenimiento, se permite una tasación en iská, sin pago adicional. Segundo, la división de las crías se determina según la costumbre: "Makom shenahagu lajalok... makom shenahagu legadel" - un lugar donde acostumbran dividir... un lugar donde acostumbran criar, y la disputa entre Rabán Shimón ben Gamliel y el Tana Kama en quien entrega una madre y una cría juntas, que según la halajá el inversor debe pagar por el trabajo de la cría pero no por su alimento. Y tercero, "Umafriz al sadehu veeino joshesh mishum ribit" - y puede incrementar lo que cobra por su campo y no temer por causa de interés: el dueño del campo puede invertir en su campo, reclamar el capital de su inversión y aumentar la renta, y no hay en esto preocupación de interés.