Bava Metziá, capítulo 5, Mishná 3, trata sobre prohibiciones adicionales de Rabanán que rodean el tema de Ribit. Comenzaremos presentando el primer caso desde afuera, y luego analizaremos el lenguaje de la Mishná en sí.
El primer caso: Venta de un campo con pago parcial:
El dueño de un campo desea vender su campo ahora, y el comprador potencial no tiene la suma completa a mano. El comprador da un anticipo, y acuerdan entre ellos que el campo será transferido desde ahora, con la condición de que el resto del dinero llegue en una fecha posterior. Por ejemplo: el dueño pide mil dólares por su campo, y el comprador le dice: "No tengo mil dólares ahora, y necesito un mes para conseguirlos, pero deseo asegurar la transacción. Aquí tienes cien dólares ahora, y dame treinta días para completar los novecientos restantes".
Toda la transacción se hace desde ahora: ambos estipulan explícitamente que la adquisición (Kinián) tiene efecto en este momento, con la condición de que el comprador traiga los novecientos faltantes. Y si no los trae dentro de treinta días - la transacción se anulará, el vendedor devolverá el anticipo de cien al comprador designado, y todo volverá a su estado original.
Por qué es importante estipular que el Kinián tiene efecto "desde ahora":
El problema que vimos antes en el capítulo sobre comprar ahora para entrega en el futuro: esto podría ser un problema de Rabanán, ya que el precio podría subir, y hay en esto una especie de Ribit de Rabanán.
El problema de Asmajta, que analizaremos más adelante.
La Mishná establece que esto está prohibido. ¿Y qué es lo prohibido? Ciertamente está permitido dar un anticipo ahora y completar el pago más tarde - esta es una transacción comercial normal. La prohibición es comer los frutos, la cosecha del campo, hasta que se aclare si el comprador designado pagará los novecientos o no.
Y para explicar el asunto:
Si el dueño actual come los frutos: una vez que reciba los novecientos faltantes, resulta que el comprador cumplió todas sus condiciones y el campo se hace suyo. ¿Y qué recibió el dueño original? Los mil completos que pidió, y además disfrutó de los frutos que crecieron en el campo a cambio de su espera para el pago - y esto es Ribit Deoraita.
Si el comprador designado come los frutos: supongamos que no logró conseguir los novecientos. Al final de treinta días se anula la venta, y el vendedor le devuelve el depósito de cien. Resulta que desembolsó cien por treinta días, los recibió de vuelta, y además disfrutó de comer los frutos durante el tiempo de espera - y esto es como Ribit.
Por esta razón, comer los frutos está prohibido. La solución es que el Kinián se realiza, pero hasta que se aclare el asunto - hasta que se decida en treinta días quién es el dueño - ninguno de ellos come los frutos. Los frutos que crecen en el campo, o su valor, se depositan en manos de un tercero, y este los guarda y se los entrega al verdadero dueño cuando se sepa quién es.
Pregunta: ¿Acaso no hay aquí solo una sospecha de Ribit de Rabanán?
Se podría preguntar: a lo sumo estamos ante una sospecha de Ribit de Rabanán, ¿y quién dijo que ocurrirá en absoluto? Las partes están considerando la transacción, ¿y por qué no le permitimos al comprador comer los frutos mientras tanto? Si no logra conseguir el dinero en el futuro - efectivamente se creará Ribit de Rabanán, pero todos suponen que conseguirá el dinero, y en tal caso no hubo ningún problema aquí, ya que comió sus propios frutos, por los cuales pagó al inicio del proceso.
La respuesta - 'tzad echad beribit':
Una regla aparte es que 'tzad echad beribit' está prohibido. Cuando hay duda en una transacción - si llevará a cobrar intereses o no, todo dependiendo de lo que ocurra más adelante - permanece prohibida, siempre y cuando una de las dos posibilidades pueda resultar en interés. Esto es 'tzad echad', uno de los dos lados. Por lo tanto, está prohibido hacer algo que pueda causar el cobro de interés, hasta que se aclare cómo se desarrollarán las cosas. Hasta aquí llega la primera parte de la Mishná.
La segunda parte de la Mishná: prenda "meajshav":
Aquí no se trata de un pago parcial que se completará en una etapa posterior, sino de una persona que da dinero y dice: "Este es un préstamo sin intereses, pero si no pagas en la fecha de vencimiento - me estás transfiriendo una especie de prenda desde ahora". Y el lenguaje de la Mishná: im i atah noten li mikan vead shalosh shanim - harei hi sheli - si no me das desde aquí hasta en tres años - entonces es mía. Es decir: si no me devuelves el millón de shekels dentro de tres años, toda la granja es mía, meajshav - a partir de este momento. Así lo dijo explícitamente el prestatario: la transacción entra en vigor desde ese momento si no paga.
Esta condición de "meajshav" es necesaria por varias razones. La primera es lo que ya aprendimos en el capítulo anterior: no se debe pagar dinero ahora por una entrega futura, por la ley de 'posek al haperot' - una especie de contrato de futuros, que está prohibido por los Sabios (miderabanan). Pero aquí no es así: la adquisición (kinyán) toma efecto justo ahora si se cumple la condición de que el dinero no se pague; y si se devuelve el dinero, no se cumplió la condición y no hay transferencia de propiedad sobre el campo.
Por lo tanto, la Mishná dice harei hi shelo - la adquisición es válida, y la propiedad pasa a posesión y dominio del prestamista si el prestatario no pagó su deuda dentro de los tres años establecidos. Esto no es un préstamo con interés (ribit), ya que en la práctica significa una venta desde ahora: te presto dinero, y si no lo devuelves - a partir de este momento no es un préstamo sino una venta, y adquiero tu campo por completo. E incluso si el préstamo es por un millón de shekels y el campo vale diez millones, no importa, ya que no aplica la ley de sobreprecio (onaá) en bienes raíces. La transacción está estructurada como una venta desde ahora en caso de que no se pague la deuda, y por lo tanto es completamente válida.
Asmajta:
Asmajta es una situación en la que una persona dice algo para cerrar una transacción o promoverla, pero no tiene una intención real en sus palabras. Si el prestatario dijera: "Préstame el millón de shekels, soy un hombre rico y te lo devolveré en tres años, y si no - podrás tomar toda mi granja", diríamos que esto es una asmajta: al decir "podrás tomar toda mi granja" no tiene la intención real de hacerlo, ya que su mente está puesta en devolver la deuda y no cree que la situación llegue a ese punto.
Pero al decir el prestatario en el momento de la adquisición (kinyán) meajshav - "Si no te pago dentro de tres años, toda mi propiedad es tuya a partir de este momento" - esto no es una simple figura retórica ni son palabras lanzadas al aire para cerrar un trato, sino que su intención es que, desde el punto de vista de la Halajá, la propiedad pase realmente a su dominio justo ahora si no paga. Por lo tanto, no hay aquí sospecha de asmajta, y la adquisición es válida y vinculante.
Y la Mishná concluye: vekaj hayah Baitos ben Zonan oseh al pi jajamim - Y así hacía Baitos ben Zonan según las instrucciones de los Sabios. Baitos ben Zonan era una especie de prestamista de empeños, y así exactamente actuaba - en presencia de los Sabios y con su aprobación, otorgaba préstamos y tomaba una prenda, y decía: "Si me devuelves, recibirás tu prenda de vuelta, y si no - será mía". Y así se ganaba la vida.