Bava Metziá, capítulo 3, mishná 2. La mishná continúa analizando las halajot relativas a los cuatro tipos de cuidadores (shomerim), y aquí contrapone a dos de ellos: el sojer (el que alquila) y el shoel (el que pide prestado). De esto surge un escenario fascinante en el que el dueño de la vaca, el que la alquila y el que la pide prestada se encuentran ante una sola pregunta: quién paga por la vaca que muere, y a manos de quién llega el pago.
La diferencia fundamental entre el que alquila y el que pide prestado:
El sojer (el que alquila) - está exento en casos de fuerza mayor (ones). Si le ocurre a la vaca algo que está fuera de su control, como por ejemplo que le caiga un rayo y muera, el que alquila puede decir: Teníamos un acuerdo, no esperaba esto y no estaba en mis manos actuar de otra manera, y está exento de pagar.
El shoel (el que pide prestado) - es responsable incluso en casos de fuerza mayor. Aunque está claro que no estaba en su poder evitar el impacto del rayo, dado que disfruta de la vaca de manera plena sin dar nada a cambio de su parte, no hay lugar para excusas: debe restituir el valor de la vaca que pidió prestada.
El caso de la mishná:
Reuvén es el dueño de la vaca, Shimón se la alquila y Shimón le presta la vaca a Leví. Mientras está en poder del que la pidió prestada, le cae un rayo y muere. Se crea aquí una situación desconcertante: el que alquiló puede decirle al dueño que la vaca murió por fuerza mayor y queda exento, mientras que el que pidió prestado está obligado a pagar, ya que la vaca fue afectada estando bajo su cuidado.
Y aquí la pregunta: ¿A quién le pagará el shoel? ¿Acaso el pago se le entrega al sojer, de quien pidió prestada la vaca, o tal vez el dinero pasa adelante hasta el dueño original, a pesar de que el sojer mismo está exento de pagarle al dueño?
El lenguaje de la mishná:
Hasojer pará mejaberó vehishilah leaajer - el que alquila una vaca de su compañero y se la prestó a otro - el que alquila transfiere la vaca a un tercero. Conviene anticipar aquí una regla conocida: un cuidador que entrega a otro cuidador no tiene permitido hacerlo, y al hacerlo asume responsabilidad total. Forzosamente, por lo tanto, en nuestra mishná se trata de un caso en el que el dueño original dio permiso explícito al sojer para prestar la vaca a ese tercero.
Umetá kedarkah - y murió de forma natural - la vaca muere de forma natural (o por causa accidental ordinaria), y no a causa del trabajo. No se trata de una muerte que ocurrió durante el trabajo para el cual fue alquilada o prestada, sino de una muerte por sí sola: le cayó un rayo o por cualquier otra razón que no esté relacionada con su uso.
Las dos posturas en la mishná:
El Tana Kama: Yishavá hasojer shemetá kedarkah, vehashoel yeshalem lasojer - el que alquila jurará que murió de forma natural, y el que pidió prestado pagará al que alquila - el sojer le jura al dueño que el animal murió por fuerza mayor, y con esto queda exento de pagarle al dueño original. El shoel paga el valor de la vaca a la persona de la que la pidió prestada, es decir, al sojer, y resulta que el sojer se enriquece de la transacción.
Rabí Yosé: Ketzad halah osé sejorah befarató shel javeró? Ela tajazor pará labealim - ¿cómo puede este hacer negocio con la vaca de su prójimo? Sino que regrese la vaca a los dueños - ¿cómo es posible que el que alquila obtenga provecho de la vaca del dueño? Sino que el valor de la vaca pasa del que pidió prestado al dueño original.
La raíz de la disputa:
El punto de discusión es en qué etapa el arrendatario queda exento de su responsabilidad hacia el propietario:
Según el Tanna Kama: La exención se aplica inmediatamente con la muerte de la vaca, mientras que el juramento no es más que para tranquilizar al propietario y apaciguarlo. Y dado que el arrendatario queda exento de inmediato de toda responsabilidad, cualquier ganancia que llegue a sus manos por parte del prestatario - es suya.
Según Rabí Yossi: Mientras el arrendatario no jure al propietario que la vaca ya no está en su posesión y que murió de forma natural, sigue siendo responsable ante él. Por lo tanto, el propietario puede rechazar el juramento, ya sea de forma explícita o implícita, y decir: No me interesa tu juramento. El prestatario está obligado a pagar, y la vaca sigue siendo mía, y no hay aquí ninguna exención de tu responsabilidad - por lo tanto, el dinero pasará del prestatario al propietario original.
La Halajá: Se dictamina según la opinión de Rabí Yossi. En este caso especial, se considera que el propietario original utilizó al arrendatario como una especie de agente y mediador, como un emisario para prestar la vaca al prestatario con permiso explícito - y por lo tanto, el prestatario debe pagar el dinero directamente al propietario original.