La Mishná 3 del décimo capítulo del tratado de Bava Metzia es el último caso en la serie de leyes sobre la casa y el altillo. Aquí volvemos a una situación en la que el edificio pertenece a dos propietarios distintos: uno en la planta baja y el otro en el altillo de arriba. El edificio se derrumbó, y el dueño de la casa en la planta baja no está interesado en reconstruirlo. El dueño del altillo se encuentra estancado, ya que no puede construir su vivienda si no tiene sobre qué sostenerla. ¿Cómo, entonces, se resuelve este callejón sin salida?
El texto de la Mishná:
Habayit veha'aliyah shel shenayim shenafelu - una vivienda de dos pisos que es propiedad de dos personas diferentes, y la estructura se derrumbó.
Amar baal ha'aliyah lebaal habayit livnot, vehu eino rotzeh livnot - el dueño del segundo piso exige al dueño del primer piso que construya su parte, y este se niega.
Harei baal ha'aliyah boneh et habayit vedar betocho ad sheyiten lo et yetziotav - el dueño del altillo construye por sí mismo el departamento de la planta baja y vivirá allí, hasta que el dueño de la casa le reembolse todos sus gastos. Después de eso, se puede continuar y construir el segundo piso.
La discusión entre el Tanna Kamma y Rabí Yehudá - 'Zeh nehene vezeh lo chaser':
Rabí Yehudá disiente en esto, y su desacuerdo radica en una pregunta fundamental que se encuentra en otros lugares del Shas: 'Zeh nehene vezeh lo chaser' (uno se beneficia y el otro no pierde). Cuando una persona se beneficia de su compañero, y a su compañero no se le causa ninguna pérdida, ¿acaso el que se beneficia está obligado a pagar? Por ejemplo, una persona que entra a la casa de su amigo y duerme en su sótano sin su conocimiento y luego sigue su camino, ¿debe pagar alquiler, si el dueño de la casa no perdió absolutamente nada por ello?
De aquí a nuestro asunto: el dueño del altillo se mudó a vivir al departamento del dueño de la casa de abajo. ¿Acaso después de recuperar sus gastos se le exigirá pagar alquiler de forma retroactiva? Si bien fue él quien asumió el costo de la construcción, desde el momento en que se le reembolsaron todos sus gastos (y la Mishná no toma en cuenta el valor del dinero en el tiempo), resulta que recuperó lo suyo, y en la práctica se benefició de vivir en el departamento de su compañero.
Por lo tanto, todo depende del grado de beneficio: si el dueño del altillo no tenía otro lugar donde vivir, entonces se benefició de vivir en el departamento de su compañero, mientras que el dueño de la casa de abajo, que desde el principio no quería construir, no perdió nada. Este es exactamente el caso de 'zeh nehene vezeh lo chaser': según la opinión de Rabí Yehudá, está obligado a pagar, y según la opinión del Tanna Kamma, está exento.
La postura de Rabí Yehudá:
Debido a esta preocupación, Rabí Yehudá adopta una postura diferente: si el dueño del altillo viene a reconstruir el edificio, debe construir ambos pisos de su bolsillo. Una vez hecho esto, tiene derecho a bajar y residir específicamente en el piso inferior, para ejercer presión sobre el dueño de la casa y decirle: me quedaré en tu casa hasta que me devuelvas mis gastos. Y dado que también construyó el altillo, y podría haber vivido en él de la misma manera, no obtiene ningún beneficio real del departamento inferior, su permanencia allí no es más que un medio de presión. Por esta razón, una vez que recupere su dinero, no se le exige pagar alquiler en absoluto.
Y así aprendimos en el texto de la Mishná:
Omer af zeh hadar betoch shel chavero tzarich leha'alot lo sachar - quien antes vivía arriba y se mudó a vivir abajo, una vez que reciba el reembolso de sus gastos, se le exigirá pagar alquiler por el beneficio de haber vivido gratis.
Baal ha'aliyah boneh et habayit ve'oseh aliyah umekareh et ha'aliyah - esta es la manera de actuar adecuada para eximirse del alquiler: construir de su bolsillo el edificio completo, con sus dos pisos.
Veyoshev babayit ad sheyiten lo et yetziotav - y entonces tiene derecho a quedarse en el piso inferior hasta que se le devuelvan sus gastos, y una vez que los reciba no está obligado a pagar alquiler, ya que podría haber vivido de la misma manera en el altillo que construyó.
Aunque este razonamiento no es sencillo ni evidente por sí mismo, esta es la postura de Rabí Yehudá, y la Halajá no es según su opinión.
Halajá:
La Halajá fue fijada según el Taná Kamá. En términos generales, se establece el principio de que cuando "uno se beneficia y el otro no pierde" - está exento. Sin embargo, este es solo un primer nivel, ya que existe una regla adicional: si se le causa al compañero una pérdida mínima, es decir, que este pierde un poco, el que se beneficia está obligado a pagar. Aparentemente, en nuestra Mishná este es el caso, ya que el dueño del piso superior podría desgastar la vivienda y reducir su valor, por ejemplo, al ennegrecer las paredes por la cocción y cosas por el estilo.
En la práctica, el Shulján Aruj dictamina también aquí según el Taná Kamá, por el motivo de que la responsabilidad del dueño de la casa de abajo, como socio en la propiedad del edificio, era reconstruir su apartamento inferior para el dueño del piso superior. Por lo tanto, el dueño del piso superior puede entrar y vivir allí sin ningún temor, y aunque cause un cierto desgaste en el apartamento y resulte que su compañero pierda un poco - no está obligado a pagarle.
En resumen: En esta Mishná aprendimos que el dueño del piso superior tiene derecho a construir él mismo el apartamento de la planta baja y vivir en él hasta que se le reembolsen sus gastos. El Taná Kamá y Rabí Yehudá discuten al respecto basándose en el principio de "uno se beneficia y el otro no pierde": según la opinión de Rabí Yehudá, él debe construir ambos pisos, y solo entonces quedará exento del pago de alquiler; mientras que según el Taná Kamá, cuya opinión es la Halajá, está exento del pago, ya que la responsabilidad de construir el piso inferior recae desde el principio sobre su dueño.