Se inicia el quinto capítulo del tratado de Bava Kama, Mishná 1. El tema general del capítulo son los daños causados por un toro, y posteriormente el sexto capítulo tratará sobre los daños causados por el fuego. Primero, se presenta una Mishná que resume los conceptos. No es una Mishná difícil en absoluto, pero su lenguaje puede resultar confuso; por lo tanto, primero se explicará su contenido desde afuera, y solo después se volverá al lenguaje de la Mishná misma.
Contexto: Jatzí nézek y migufó:
Cuando un animal inocente (tam) causa un daño, se aplican dos leyes separadas: el pago de la mitad del daño, y el cobro del pago "migufó" (de su cuerpo). Por ejemplo, como dice el inicio de nuestra Mishná: Shor shenagaj et hapará - un toro que corneó a la vaca: supongamos que el toro es tam y su valor es cien, mientras que la vaca vale mil, y después de la cornada su valor es cero. El daño total causado a la víctima, el dueño de la vaca, es mil; la obligación de pago es la mitad del daño (jatzí nézek), quinientos; pero dado que el valor del toro es solo cien, el causante del daño no entrega más que el toro mismo o su valor, cien. Este pago de cien se denomina "jatzí nézek".
Resulta que la expresión "jatzí nézek" no indica simplemente la mitad de una cantidad específica, ni el cincuenta por ciento de algún número. Es el resultado de dos reglas que operan juntas: el pago de la mitad del daño, limitado al valor total del animal que causó el daño.
La duda en la Mishná:
El tema de la Mishná es una duda: ¿Cuál es la ley cuando no se sabe exactamente cuál es el valor del animal que causó el daño o del animal dañado? El caso presente es un toro y una vaca en el que uno de ellos dañó al otro, mientras la vaca estaba preñada, y no se sabe si la cornada ocurrió antes de que ella diera a luz o después. La pregunta, por lo tanto, es si se debe incluir al becerro (o al feto) en el cálculo o no.
La regla de Sumjos - el dinero que está en duda se divide:
El principio que guía a la Mishná - y no hay una opinión disidente en ella - es el método de Sumjos: el dinero que está en duda, que no se sabe a cuál de las dos partes pertenece, se divide y se le da la mitad a cada lado. Esta no es la opinión aceptada para la Halajá, pero es la opinión que se presenta en nuestra Mishná.
Se comenzará precisamente con el caso difícil de la seifá - una vaca que corneó al toro:
Cuando una vaca corneó al toro y no se sabe si ya había dado a luz, la duda concierne a la limitación de "migufó": si incluye solo el valor de la vaca, o el valor de la vaca y la cría juntos. Si corneó mientras estaba preñada y dio a luz después, se considera que la cría agregó su masa y también causó parte del daño, por lo que el límite de responsabilidad de "migufó" se aplica a la vaca y a la cría. Pero si dio a luz antes, y la cría no estuvo involucrada en la cornada en absoluto, la limitación se reduce únicamente a la vaca y la cría queda excluida de la regla por completo.
En la duda presente, el dueño de la vaca paga jatzí nézek desde "migufó" a la víctima, el dueño del toro: hasta el valor de la vaca entera - con certeza; mientras que respecto a la cría hay un signo de interrogación, tal vez deba entregarla y tal vez no. Por lo tanto, se divide la diferencia, y él paga la mitad de lo que tendría que haber pagado. A este pago, la mitad del jatzí nézek, la Mishná lo llama "reviá" (un cuarto). Y se debe enfatizar: al igual que "jatzí nézek" no es necesariamente el cincuenta por ciento de un número específico, este "reviá" tampoco es un cuarto de un número específico en ninguna de las ecuaciones.
La rishá: Shor shenagaj et hapará - un toro que corneó a la vaca:
Unos testigos vieron a un toro cornear a una vaca, y no se sabe si todavía estaba preñada o si ya había parido. Al llegar al lugar de los hechos se encuentra una vaca muerta y, a su lado, un feto muerto. Los testigos saben que el toro corneó a la vaca, pero no saben si la vaca había parido un ternero muerto antes de la cornada, o si tal vez el toro causó también la muerte del ternero. Por la parte segura - la vaca - el dueño del toro paga medio daño (chatzi nezek); mientras que por el ternero, tal vez esté obligado a pagar medio daño o tal vez esté exento por completo, y según la regla de 'dinero sobre el cual hay duda se divide' (mamon hamutal besafek cholkin), se divide la diferencia y se paga la mitad del medio daño.
Ilustrémoslo con números: un toro que vale mil, una vaca que vale cien y un ternero que vale diez.
Por la vaca: El cadáver vale cero, y por lo tanto el medio daño es cincuenta.
Por el ternero: Si fuera seguro que el toro causó su muerte, pagaría la mitad de su valor - cinco. Debido a la duda, paga la mitad de eso - dos y medio.
En total: Cincuenta como medio daño por la vaca, y dos y medio como 'un cuarto' por el ternero.
Y estas son las palabras de la Mishnah en su primera parte:
Shor shenagach et haparah - unos testigos vieron la cornada.
Venimtza ubarah betzidah - al inspeccionar el lugar, se encuentra un feto muerto junto a la vaca muerta.
Ve'ein yadua im ad shelo negachah yaldah im mishenegachah yaldah - no se sabe si la vaca parió primero y solo después el toro la corneó, o si la corneó primero y durante su agonía parió al ternero muerto.
Meshalem chatzi nezek laparah urevía nezek lavlad - por la vaca paga la mitad de la pérdida de su valor, ya que su obligación es segura; y por el ternero paga simplemente una cuarta parte del daño, es decir, la mitad del medio daño que habría estado obligado a pagar si el hecho fuera seguro.
El final (la seifa): Vechen parah shenegachah et hashor:
Aquí las cosas van en sentido contrario. Supongamos nuevamente que el toro vale mil, la vaca cien y el ternero diez. Se ve de lejos a la vaca corneando al toro, y el toro muere. Al llegar al lugar de los hechos resulta venimtza vledah betzidah - la vaca ha parido un ternero vivo, y ante nosotros hay un toro muerto por un lado, y una vaca con su ternero vivo por el otro. Ve'ein yadua im ad shelo negachah yaldah im mishenegachah yaldah - no se sabe cuándo nació el ternero, si antes de la cornada o después.
La ley es meshalem chatzi nezek min haparah: el toro valía mil y ahora su valor es cero, y el medio daño es quinientos; pero dado que el pago se hace 'de su cuerpo' (migupo), está limitado al valor de la vaca, y el dueño de la vaca puede entregar la vaca misma. Su valor, cien, pasa al dueño del toro perjudicado, y con eso termina el asunto. Este pago, aunque no es más que cien de los mil, se llama medio daño debido a la ley de pago 'de su cuerpo' (migupo).
En cuanto al ternero: si se supiera con certeza que el ternero aún no había nacido en el momento de la cornada, también entraría en el cálculo y quedaría sujeto a los pagos 'de su cuerpo' (migupo), y el dueño de la vaca - que aún no ha saldado los quinientos completos - entregaría la vaca y el ternero con ella, ciento diez, y eso también se llamaría medio daño debido a la limitación de migupo. Pero no sabemos si el ternero está incluido en la limitación, tal vez nació antes y no tiene ninguna relación con la cornada. Por lo tanto, se trata de dinero sobre el cual hay duda, y el dueño del ternero paga la mitad de lo que habría pagado si su obligación fuera segura: tal vez deba entregar todo el ternero, diez, o tal vez no deba entregar nada, y por consiguiente da la mitad de su valor - cinco. Resulta que el causante del daño, el dueño de la vaca y el ternero, entrega toda la vaca por valor de cien y la mitad del ternero por valor de cinco, un total de ciento cinco.
Y estas son las palabras de la Mishnah: meshalem chatzi nezek min haparah urevía nezek min havlad - el medio daño se cobra de la vaca sujeto a la limitación de migupo, y un cuarto de daño, que es la mitad del medio daño, se cobra del ternero.
Dos ejemplos adicionales para ilustrar:
Primer ejemplo: Una vaca que vale cien, un toro que vale mil y un ternero que vale diez. La vaca corneó al toro mientras estaba preñada, y no se sabe si parió antes o después. En la escena del incidente se encuentra un toro muerto cuyo valor disminuyó en mil, una vaca viva y un ternero vivo. Y supongamos que la vaca cayó por un acantilado y ya no está, y no queda más que el ternero. El daño es mil, el medio daño es quinientos, pero el dueño de la vaca y el ternero le dice al perjudicado: la vaca ya no está en la escena, y en cuanto al ternero, tal vez esté obligado a entregarlo o tal vez no, y por lo tanto te daré su mitad, cinco. Resulta que aunque el daño total es mil, el perjudicado no recibe más que medio ternero, cinco, que es el 'cuarto' de nuestra Mishnah - la mitad de la obligación del medio daño.
Segundo ejemplo: Un toro que vale doscientos dos, una vaca que vale cien y un ternero que vale diez. La vaca corneó al toro, y su valor se redujo a cero. La obligación del medio daño es ciento uno. El dueño de la vaca entrega la vaca entera, cien, pero esto no es el total del medio daño, ya que al perjudicado le corresponden ciento uno. El uno restante debe venir del ternero, pero se trata de dinero sobre el cual hay duda - tal vez esté obligado por ello y tal vez no - y por lo tanto dividen la diferencia y él paga la mitad de ese uno. El pago total es cien y medio: los cien son el pago del medio daño, y el medio es la división de la diferencia, la mitad del medio daño, que es el 'cuarto' (revía) de la Mishnah.
La Halajá:
Aunque no hay opiniones divergentes en esta mishná, la Halajá no es según Sumjos, sino según los Jajamim, quienes sostienen que el dinero en duda no se divide. Cuando el Bet Din no sabe qué hacer, la regla es que quien reclama a su prójimo debe presentar la prueba, y la carga de la prueba recae sobre quien busca extraer el dinero - en el último caso, sobre el damnificado que perdió su toro. Dado que el dueño del toro no puede demostrar de ninguna manera que la cría esté sujeta al pago, ya que tal vez ya había nacido o tal vez aún no había nacido, solo cobrará la mitad del daño de la vaca, y no cobrará nada de la cría.