Bava Kama Perek 9, Mishnah 12. Continuamos con las leyes de Gezel HaGer - quien roba dinero a un guer que no tiene herederos, y jura en falso que no le debe. En la Mishnah anterior aprendimos que el dinero pasa a los kohanim: Hashem lo recibe, por así decirlo, y se lo transfiere a los kohanim. La pregunta que surge es - ¿a cuáles kohanim?
Los hombres del mishmar:
Los kohanim fueron divididos en veinticuatro grupos, y cada grupo se llama 'mishmar'. Un mishmar servía cada semana, en un ciclo de veinticuatro semanas.
El dinero se da al mishmar que sirve en esa semana. Se puede entregar a cualquier kohen de ese mishmar, y los kohanim lo dividen en partes iguales entre ellos.
La ofrenda del asham también es realizada por los hombres del mishmar, que son quienes sirven en el Beit HaMikdash en ese momento.
Nuestra Mishnah aborda varios casos que surgen de estas halajot.
Natan et hakesef le'anshei mishmar vamet - Dio el dinero a los hombres del mishmar y murió:
El ladrón llevó el dinero - ciento veinticinco, por ejemplo - a los hombres del mishmar, y falleció antes de que pudiera traer su asham. A primera vista, sus herederos podrían argumentar: el dinero fue entregado como una especie de 'tarifa' que permite traer el asham y lograr la expiación; dado que el difunto no trajo su asham, y este asham ya no puede ser ofrecido, es apropiado que el dinero sea devuelto a sus manos.
Sobre esto dice la Mishnah: Ein hayoreshin yecholin lehotzi miyadam - los herederos no pueden reclamar el dinero de vuelta de los kohanim. La razón de esto es que no se trata de un mero pago: la restitución misma del capital con la adición del jomesh (quinta parte) es parte de la expiación. Aunque el difunto no trajo su asham, ya logró una expiación parcial al devolver el dinero a Hashem, quien lo transfirió a los kohanim. Y como se mencionó anteriormente, si hizo teshuvah antes de su muerte, su muerte le sirve como expiación en lugar del asham; y si no - no.
La fuente para esta ley es el versículo: Ish asher yiten lakohen lo yihyeh - lo que se le da a un kohen, suyo es, y no hay retractación en el asunto.
No hay dependencia entre el dinero y el korban:
Se podría haber pensado erróneamente que el dinero dado a los kohanim es una especie de compensación por ofrecer el asham, y por lo tanto debería entregarse al mismo grupo de kohanim que lo ofrece. No es así. Lo principal de la ley es que la persona trae el dinero a Hashem, y Hashem ordena dárselo a los kohanim del mishmar, sean quienes sean. Si sucede que el asham se trae solo a la semana siguiente, lo ofrecerán los hombres del mishmar de esa semana: los kohanim de un mishmar reciben el dinero, y los kohanim de otro mishmar ofrecen el asham, y no hay defecto en ello.
Los veinticuatro mishmarot están enumerados por sus nombres en el libro de Divrei HaYamim. El primero de ellos es Yehoyariv, y el segundo Yedayah, y por lo tanto la Mishnah utiliza estos nombres en lugar de 'primer grupo' y 'segundo grupo'. El punto esencial es el orden de las cosas: Yehoyariv es primero y Yedayah va después, mientras que en la halajá misma es necesario que la restitución del dinero preceda a la ofrenda del asham. Quien lo hace fuera de orden - ofreciendo el korban antes de dar el dinero - no cumple con su obligación.
Natan hakesef leYehoyariv ve'asham leYedayah, yatza - dio el dinero al primer mishmar, y luego, a la semana siguiente, trajo el carnero para el asham al segundo mishmar. No hay ninguna conexión entre los dos asuntos, y es válido.
Asham leYehoyariv vechesef leYedayah - trajo primero el carnero al primer mishmar, y solo después dio el dinero al segundo mishmar. Aquí el asunto no sale bien: Im kayam ha'asham, yakrivuhu bnei Yedayah - si el asham aún existe, que lo ofrezcan los hijos de Yedayah, es decir, si los hijos de Yehoyariv fueron lo suficientemente sabios para no ofrecer el asham mientras no se hubiera entregado el dinero, ahora lo ofrecen los hijos de Yedayah, después de recibir el dinero. Y a priori, el mishmar de Yehoyariv no debería haber aceptado al animal en absoluto. Ve'im lav, yachzor veyavi asham acher - y si no, deberá traer otro asham: si el animal ya no está, ya sea porque fue ofrecido por error o porque murió mientras tanto, el ladrón debe traer un segundo carnero, ya que el carnero no sirve como asham antes de la entrega del dinero.
Prioridad de la devolución sobre el Asham:
Hevi gezilo ad shelo hevi ashamo - yatza - el que trae el objeto robado o su valor antes de traer el korban Asham, ha cumplido con su obligación. Pero hevi ashamo ad shelo hevi gezilo - lo yatza: el que ofrece el carnero antes de devolver lo robado no cumple con su obligación y no obtiene expiación, por lo que deberá traer otro korban Asham después de devolver el dinero.
Ein hachomesh meakev:
Tres obligaciones recaen sobre esta persona:
La devolución de lo robado - una obligación que recae sobre todo ladrón.
El pago adicional de un quinto (chomesh), un veinticinco por ciento, por haber jurado en falso.
Traer un korban Asham, como expiación por el falso juramento.
¿Y cuál es la halajá si entregó el capital pero no el chomesh - es decir, entregó a los kohanim los cien que robó, ofrecieron su Asham, pero los veinticinco del chomesh aún no fueron entregados? ¿Acaso esto invalida el proceso y debe traer otro animal? Sobre esto la Mishná dice: Ein hachomesh meakev. El chomesh no es un impedimento. El pago adicional del quinto no retrasa ni invalida la expiación, y la obligación del Asham se ha cumplido correctamente. Esto no significa que esté exento de pagar el chomesh (sigue obligado a pagarlo), sino que su falta de pago no le exige ofrecer un nuevo Asham.
Una última nota sobre el lenguaje del Bartenura:
El Bartenura, que copia aquí el lenguaje de Rashi, escribe sobre "ein hachomesh meakev": "si aún no lo ha dado, pero al final lo da" - y esto parece implicar que la validez depende de que finalmente pague el chomesh. Sin embargo, los comentaristas se sorprenden por esto: no se requiere que la persona pague el chomesh al final para cumplir con la obligación del Asham, ya que la obligación del Asham se cumple de todos modos. Por lo tanto, explican la halajá de esta manera: efectivamente, tiene la obligación de dar el veinticinco por ciento restante, aunque haya devuelto el capital y haya traído su Asham - pero la falta del chomesh no invalida el Asham bajo ninguna circunstancia.
En resumen: en esta Mishná aprendimos que el dinero entregado a los miembros del mishmar no puede ser reclamado por los herederos, como está escrito "lo que un hombre dé al kohen, será suyo"; que no hay dependencia entre el mishmar que recibe el dinero y el mishmar que ofrece el Asham; que la devolución de lo robado debe preceder al ofrecimiento del Asham; y que el chomesh no invalida la expiación, aunque la obligación de darlo se mantiene vigente.
Con esto concluimos el noveno capítulo del tratado de Bava Kama. El décimo y último capítulo también continúa tratando las leyes de robo.