Bava Kama, capítulo 7, Mishná 6. El punto principal de esta Mishná es que, para que una persona sea responsable de un robo, debe realizar un acto formal de adquisición (kinyán) - una acción capaz de transferir la propiedad del dueño anterior a él, exactamente como aprendemos en el tratado de Kidushín con respecto a una transacción comercial normal. La entrega de dinero, una simple declaración ("Acepto darte esto", "Esto es tuyo") o un apretón de manos - no son suficientes para transferir la propiedad. Se requiere un acto formal de adquisición.
Dos actos de adquisición para un animal:
Meshijá - Tirar del animal y moverlo de su lugar.
Hagbahá - Levantar al animal del suelo.
La Hagbahá es efectiva en todos los casos. Si el vendedor dijo: "Aquí tienes mi oveja", y el comprador aceptó y la levantó del suelo - con esto se efectúa la transferencia de propiedad del vendedor al comprador. Lo mismo ocurre con el ladrón: desde el momento en que levanta la oveja del suelo, la oveja se convierte en suya, es decir, ha llevado a cabo el robo en la práctica.
La Meshijá, por el contrario, no es efectiva mientras el animal se encuentre en la propiedad del dueño. Solo se convierte en un acto de adquisición válido cuando el animal es arrastrado hacia un área neutral, que no es propiedad exclusiva del dueño actual - el vendedor, o la víctima del robo en caso de robo.
Dos consecuencias del acto de adquisición del ladrón:
La obligación de devolver el objeto, y además, la obligación de pagar la multa de pago doble (kefel).
La responsabilidad de custodia: Quien roba un objeto de su prójimo y lo introduce en su propiedad no está menos obligado a cuidarlo y a asumir las consecuencias de cualquier daño - un daño causado al animal o por él - que un prestatario (shoel). El ladrón es, en esencia, un prestatario sin permiso.
Estas dos consecuencias entran en vigor única y exclusivamente desde el momento en que el ladrón realiza un acto de adquisición, el cual transfiere la propiedad y lo convierte formalmente en ladrón, a diferencia de una persona que se encuentra en medio del proceso del robo.
La primera parte de la Mishná:
"Hamoshej veyotze umet birshut habealim - patur" - El ladrón tira de la oveja y la saca de la propiedad de su dueño, pero antes de que saliera de la propiedad el animal muere por sí solo (por ejemplo, de un ataque al corazón, y no porque el ladrón lo haya matado). En este caso el ladrón está exento de cualquier obligación, ya que no hizo nada: aún no había robado el animal antes de que muriera, y por lo tanto no asumió responsabilidad sobre él, puesto que no completó un acto de robo que lo convirtiera en alguien que tomó al animal sin permiso.
Es comprensible que si el ladrón hubiera causado la muerte del animal, no habría sido un acto de robo sino un acto de daño - daño al animal de su prójimo, como hemos visto anteriormente. Este no es el caso de nuestra Mishná, en el cual el animal muere por sí solo.
"Hagbiho o shehotzio mirshut habealim vamet - jayav" - Si el ladrón levantó el animal del suelo, esto es un acto de adquisición válido; y lo mismo si tiró de él y lo sacó efectivamente de la propiedad de los dueños. A partir de este momento completó el acto de robo y se hizo responsable, y por lo tanto, cuando el animal muere - está obligado a pagar. Esto es similar a un prestatario (shoel): quien pide prestada una vaca para un día de trabajo, y mientras tanto la vaca muere, no puede conformarse con expresar sus condolencias, sino que debe pagar el valor del animal. Así también el ladrón es responsable de su muerte en esa etapa.
"Jayav" (obligado) significa aquí la obligación del pago doble (Kefel): un pago por la restitución del animal que murió, es decir su valor, que es el capital principal (Keren); y además de la restitución - el pago de la multa equivalente al valor del animal en el momento del robo, el cual debe pagar por segunda vez. Este es el pago doble.
La segunda parte: El ladrón astuto y el ladrón sin intención:
La segunda parte de la Mishnah lleva esta idea un paso más allá: cuál es la ley cuando el ladrón es un estafador astuto, experto en las leyes que aprendimos, y por lo tanto no realiza por sí mismo ninguna acción que se considere un acto de robo, sino que deja su ejecución a otra persona o la engaña para que lo haga.
Un ejemplo de esto: el estafador le debe a su prójimo cien shekels, y este es el valor de un cordero pequeño. Le dice al acreedor: "Ven a mi patio y toma uno de mis corderos", y lo engaña haciéndole creer que los corderos son suyos. El acreedor toma un cordero pensando que está recibiendo el pago de su deuda, mientras que en realidad está robando el cordero de una tercera persona - el despojado.
¿Quién es, entonces, el ladrón? ¿Es el estafador, que causó que el robo ocurriera aunque no hizo nada con sus propias manos, o acaso el acreedor, que sin saberlo tomó un cordero robado pensando que tomaba lo suyo? ¿Quién de ellos se verá obligado a pagar el doble? La respuesta es objeto de debate, y gira en torno al principio que discutimos anteriormente en el tratado: un emisario para un acto de transgresión.
"Ein shaliaj lidvar averah" (No hay emisario para una transgresión):
La regla general es que no existe un nombramiento de emisario para cometer una transgresión. Quien ordena a su prójimo robar un banco, y este lo hace - el ladrón no puede echar la responsabilidad sobre quien lo envió. El perpetrador asume toda la responsabilidad, y aunque haya sido persuadido para ello de alguna manera, ya sea con amenazas o con pago - no hay diferencia en ello. Él es quien cometió el robo, y aunque se haya hecho por instigación de otro, él es el ladrón.
La razón de esto, como dice la Guemará: "Las palabras del Maestro y las palabras del alumno, ¿a quién se debe escuchar?". Cuando una persona recibe instrucciones del Maestro e instrucciones del alumno, ¿a quién debe escuchar? Es una pregunta retórica: Hashem dijo "no robarás", y el instigador dice "roba" - ¿a quién es apropiado escuchar? La respuesta es simple, que se deben escuchar las palabras de Hashem, y por lo tanto el perpetrador es responsable ante el Cielo por haber violado el mandamiento.
La pregunta de los Rishonim:
El debate de los Rishonim gira en torno a la pregunta: ¿cuál es la ley cuando quien realiza el acto no sabe en absoluto que está robando, como el acreedor que toma una oveja que no le pertenece ni a él ni a quien lo envió? Pues no tiene la intención de desobedecer a Hashem, ya que no sabe que está robando. ¿Acaso diremos que en resumidas cuentas él es el perpetrador y es el responsable, o tal vez aquí sí actúa como emisario para una transgresión - dado que no sabía que estaba desobedeciendo a Hashem y no sabía que actuaba como ladrón - y por lo tanto el verdadero responsable es el que lo envió, el estafador que lo engañó, y él es quien pagará? A esta pregunta responden los Rishonim, y discutiremos sus posturas a continuación. Primero explicaremos el lenguaje de la Mishnah.
Los casos de la Mishnah:
Netano livejorot beno - el estafador entrega el cordero del despojado al kohen para la redención del primogénito (Pidión Habén). La regla es que un hijo varón primogénito, en muchas circunstancias, es redimido por cinco selaím - cinco monedas de plata o su equivalente - que se entregan al kohen. Aquí el estafador le dice al kohen: "Te doy cinco selaím, ven a mi granja y toma uno de mis corderos que valga cinco selaím". Resulta que el estafador hace que el kohen robe un cordero de un tercero, y cuando el kohen se va con el cordero - resulta ser un ladrón sin intención.
O levaal jovo - el estafador debe dinero a su prójimo, y hace que su acreedor venga y escoja para sí la oveja. Nuevamente, el acreedor es quien toma al animal en la práctica, mientras que el estafador no hace nada.
O leshomer jinam, lishoel, lenosé sajar o leshojer - el estafador le dice a una tercera persona: "Sirve como mi guardián, lleva el animal a mi casa y me ocuparé de él más tarde", y probablemente su intención sea que el kohen o el acreedor tomen la oveja no de la granja sino de la casa del estafador. Pero quien saca en la práctica al animal del dominio del propietario es el guardián, y no el estafador.
En todos estos casos, la Mishná vuelve y hace un paralelo con su primera parte:
"Hayá moshchó vamet birshut habaalim - patur" - si el ladrón involuntario, el kohen o el acreedor y similares, tiró del animal y este murió mientras aún estaba en el dominio del dueño. Ya que aquí no se hizo un acto de hagbahá (levantamiento) sino solo de meshichá (tirar), y la meshichá no adquiere ni transfiere la propiedad mientras el animal siga en el dominio de su dueño. Por lo tanto, todos están exentos y no hay ningún pago aquí. Y según las palabras del Bartenura, incluso el estafador está exento de todo, ya que no hizo nada más que decirle al kohen que tomara el animal, y el animal murió antes de que se hiciera un acto de adquisición técnicamente hablando.
"Hagbihó o shehotzió mirshut habaalim vamet - chayav" - si el kohen o el acreedor levantó el animal del suelo, o si tiró de él y lo sacó del dominio del dueño. Desde el momento en que la meshichá se hace en territorio neutral, en un callejón o en cualquier lugar fuera del dominio del dueño, se aplica una transferencia real y se realiza el acto de adquisición, y el animal se considera robado. Una vez que muere - hay obligación de pagar.
¿Quién está obligado a pagar? Hay dos opiniones:
El Bartenura: Parece de sus palabras, aunque no lo explica explícitamente, que el responsable es el ladrón, es decir, el estafador, tal como lo entendieron varios Rishonim. Él es quien estará obligado al pago doble (kefel), en base a la regla de "ein shaliach lidvar averá" (no hay emisario para cometer una transgresión): aunque el kohen o el acreedor realizaron el acto de robo, no lo sabían, y por lo tanto, el verdadero culpable es el estafador.
El Rambam: Explica explícitamente que no es así. La regla de que no hay emisario para cometer una transgresión es categórica, e incluso quien fue engañado para cometer la transgresión - él es el responsable. Por lo tanto, dictamina el Rambam que el kohen o el acreedor que tomaron el animal, aunque hayan robado sin querer, son ladrones, y deben devolver el animal e incluso pagar el doble.
Y al parecer, esta es en efecto la ley. Es comprensible que, en esta etapa, el kohen pueda regresar y demandar al estafador, pero, en última instancia, la persona a la que se dirigirá el dueño original de la oveja es a quien la tomó físicamente - aquel kohen o acreedor que fue estafado y engañado.
En resumen: En esta Mishná aprendimos que la obligación por el robo, con sus dos consecuencias - la restitución y el pago doble, y la responsabilidad como prestatario - depende de un acto de adquisición: hagbahá (levantamiento), que adquiere en cualquier lugar, o meshichá (tirar), que adquiere solo fuera del dominio del dueño. Si el animal muere antes del acto de adquisición - está exento; si es después - es responsable. En su segunda parte, la Mishná trata del estafador que engaña a otro para que tome el animal - un kohen para el rescate del primogénito, un acreedor o un cuidador - y la pregunta de quién es el ladrón: según la opinión del Bartenura es el estafador, porque el ejecutor no sabía en absoluto que estaba robando, y según la opinión del Rambam es quien lo toma físicamente, ya que "no hay emisario para cometer una transgresión" incluso en el caso de alguien que roba sin querer.