Bava Kama, capítulo 6, mishná 4. La mishná dirige ahora su atención al último de los cuatro avot hanezikin (categorías principales de daños) enumerados en la primera mishná - el daño del fuego, o según la expresión de la mishná, "el incendio". Su origen está en el versículo: "Ki tetzé esh umatzeá kotzim veneejal gadish o hakama o hasadé, shalem yeshalem hamav'ir et habe'erá" - si un fuego sale y encuentra material combustible, espinas o similares, y consume la pila de grano, el grano en pie conectado a la tierra o el campo mismo, el que encendió el fuego debe pagar al perjudicado.
La esencia del fuego como categoría de daño (av hanezikin):
Darkó leilej ulehazik - por su naturaleza, es un fenómeno en movimiento, que no permanece en el lugar donde fue puesto, sino que avanza y daña a medida que se mueve.
La incorporación de una fuerza adicional - no se trata solo del hombre o de su propiedad. Rav y Rabí Iojanán discuten al respecto: hay quienes se enfocan en la persona, y este es el concepto de 'ishó mishum jitzav' - el fuego es como la flecha de la persona, que actúa por medio de otra cosa; y hay quienes sostienen 'ishó mishum mamonó' - que el fuego es juzgado como su propiedad. De todos modos, se trata de algo que le pertenece en combinación con una fuerza adicional que interviene, y generalmente es el viento el que se suma al elemento peligroso.
Por lo tanto, si una persona dejó un cuchillo en el borde de su balcón, y el viento lo tiró e impactó en la cabeza de un transeúnte - el caso se juzga bajo la ley del fuego, ya que estamos ante un elemento dañino y peligroso, un cuchillo dejado en el borde del balcón que puede ser desplazado por un viento común, y fue el viento lo que lo movió y causó el daño.
Hasholeaj et habe'erá beyad jeresh, shoté vekatán - "El que envía el fuego por medio de un sordomudo, un discapacitado mental o un menor":
La mishná, que es extensa, comienza con alguien que entregó el fuego a uno de los tres individuos carentes de capacidad legal: un sordomudo que no escucha ni habla (jeresh), una persona sin capacidad mental (shoté), o un menor que no ha llegado a la edad de las mitzvot (katán). Le entregó el fuego para trasladarlo de un punto a otro, y en el camino se desató un incendio. La ley es patur bediné adam vejayav bediné shamayim - exento en los juicios humanos y responsable en los juicios del Cielo.
El que envía está exento en los juicios humanos, es decir, los tribunales terrenales no le exigen el pago; pero es responsable en los juicios del Cielo, lo que significa que según la ley verdaderamente debe ese dinero, y no es algo que quede a su elección. Si no paga, es como si le robara al perjudicado, solo que el tribunal terrenal no lo obliga a pagar, y el cobro se realiza a través de un castigo del Cielo - un castigo que puede evitar si paga por iniciativa propia como le corresponde.
La Guemará explica que no se trata de alguien que le entregó a un menor una llama abierta sobre un palo y le pidió que la cruzara al otro lado de la calle. El fuego es peligroso, y la persona tiene la obligación de cuidarlo para que no cause daño, y entregar una llama abierta a un menor, a un sordomudo o a un discapacitado mental no se considera un cuidado en lo absoluto - y en tal caso, el que lo entrega sería totalmente responsable. El caso de la mishná es cuando le entregó un carbón encendido, que tiende a apagarse por sí solo, y no suele provocar un incendio a menos que alguien lo avive o le agregue aire. El menor o el discapacitado mental jugaron con el fuego - ya que es típico de los niños hacer eso - y provocaron que se encendiera. Dado que puso en sus manos algo que debía apagarse solo, asume únicamente una responsabilidad parcial, y por lo tanto, es responsable en los juicios del Cielo y no en los juicios humanos.
Shalaj beyad pikéaj - hapikéaj jayav - "Si lo envió por medio de una persona competente, el competente es responsable":
Si ese mismo carbón encendido fue entregado a una persona con capacidad mental, y esta finalmente causó un incendio - la persona competente (pikéaj) es responsable, ya que debía haber tenido cuidado. Y el remitente está completamente exento, incluso en los juicios del Cielo, ya sea que la persona competente actúe como guardián o sea una persona común.
Más aún: si Reuvén le entregó el carbón a Shimón y le dijo "pasa esto a la fogata que está al otro lado del arroyo" - Shimón es responsable si se desata un incendio, ya que es una persona con capacidad mental. E incluso si Reuvén le dijo "toma este fuego y quema la casa de Leví", y Shimón lo hizo - Shimón es el responsable y no Reuvén. Incluso si Reuvén lo instigó, amenazando con golpearlo o prometiéndole dinero, esto no tiene ninguna validez, ya que Shimón es una persona con capacidad mental, tiene libre albedrío, y es responsable de sus actos. El motivo es el principio fundamental: "ein shaliyaj lidvar averá" (no hay emisario para una transgresión) - una persona no puede actuar como emisario o representante de otro para cometer una transgresión y hacer algo que la Torá prohíbe, y por lo tanto asume la responsabilidad total. No se trata de un caso de coerción extrema, como si Reuvén le pusiera una pistola en la cabeza a Shimón; y dado que no es coerción extrema, ninguna instigación mediante dolor o dinero surte efecto, y el que comete la acción no puede argumentar que actuó en nombre de otro.
La base de esto radica en la regla que formula la Guemará: Divré harav vedivré hatalmid, divré mi shom'in - cuando se oponen las palabras del Maestro y las palabras del alumno, ¿a las palabras de quién se debe obedecer? Reuvén le dijo a Shimón "te daré dinero si quemas la casa de mi vecino Leví", y el Creador dijo "te está prohibido hacerlo". Reuvén es el alumno, un siervo del Creador, mientras que el Maestro es el Creador mismo - y es obvio que Shimón debe obedecer las palabras del Maestro y no las del alumno. Por consiguiente, si obedeció la orden de Reuvén y causó un daño, Shimón asume toda la responsabilidad por tener libre albedrío, y Reuvén no paga nada.
Un detalle adicional: si Shimón no tiene medios para pagar, Reuvén es responsable según las leyes del Cielo, ya que él fue quien lo causó. Sin embargo, en el caso de un sordo, un incapacitado mental o un menor, no decimos esto, porque no se les aplica la regla de "las palabras del Maestro y las palabras del alumno" - ya que no se puede decir de alguien exento de las mitzvot por falta de entendimiento que esté obligado a escuchar la voz de Hashem. Por lo tanto, ellos no asumen la responsabilidad, y esta recae directamente sobre quien los envió, al menos según las leyes del Cielo.
Dos que participaron en encender el fuego:
¿Cuál es la halajá cuando dos personas estuvieron involucradas en la preparación del fuego, pero su propagación fue causada solo por una de ellas? La Mishná establece que la responsabilidad recae únicamente en el segundo, ya que sin su acción no habría ocurrido nada:
"Echad hevi et ha'or ve'echad hevi et ha'etzim - hamevi et ha'etzim jayav" - Uno trajo el fuego y otro trajo la leña, el que trajo la leña es responsable. Reuvén puso un poco de fuego en un pozo, un fuego que se habría apagado por sí solo, y vino Shimón y le añadió material combustible, y el fuego se propagó y causó daño. Las acciones de Reuvén por sí solas no habrían causado nada, y por lo tanto, Shimón es responsable.
"Echad hevi et ha'etzim ve'echad hevi et ha'or - hamevi et ha'or jayav" - Uno trajo la leña y otro trajo el fuego, el que trajo el fuego es responsable. El primero apiló una pila de leña, que por sí sola no representa un peligro, y vino el segundo y la encendió, y el fuego se propagó y causó daño. El segundo es el único responsable del daño, ya que sin él no habría pasado nada.
"Ba acher velibah - hamelabeh jayav" - Vino otro y lo avivó, el que lo avivó es responsable. La fogata de Reuvén y Shimón disminuyó de forma natural, las llamas se apagaron y solo quedaron brasas ardientes, y vino una tercera persona y avivó las brasas hasta convertirlas en una llama. Quien lo avivó es responsable, ya que sin él el fuego no se habría propagado, sino que se habría apagado por sí solo.
"Libtah haruach - peturin" - Si el viento lo avivó, están exentos. Quedaron brasas ardientes sobre las que no se vertió agua, pero no hay razón para suponer que el fuego se propagará, y vino un viento inusual - un viento excepcional que no se espera en circunstancias normales - y avivó el fuego. Todos están exentos, ya que actuaron con responsabilidad y dejaron las brasas en un estado en el que no se esperaba razonablemente que se propagaran.
Cuidado superior y cuidado básico:
Aquí surgen nuevamente los dos niveles de cuidado que hemos estudiado. Para el daño de Keren, la Torá exige un nivel alto, un cuidado óptimo, y hay una discusión respecto a un animal reincidente (muad) sobre si basta con un cuidado básico; mientras que para los daños de Shen y Reguel, es suficiente un cuidado mínimo, solo una precaución básica. En el caso de los animales, el cuidado básico consiste en cerrar la puerta adecuadamente o atar al animal con una correa de cuero, mientras que el cuidado óptimo, la protección máxima, implica una puerta que resista incluso una tormenta, o una cadena de metal irrompible que ate al animal a la pared.
También en el caso del fuego, la Torá exige solamente un cuidado básico, un nivel mínimo de responsabilidad, para quedar exento de los daños por su propagación. Puesto que el pasuk dice "shalem yeshalem hamav'ir et habe'erah" - el que encendió el fuego pagará íntegramente - la obligación depende de que la persona haya actuado de una manera equivalente a encender el fuego con sus propias manos. Pero si dejó el fuego en un estado en el que se apaga por sí solo de forma natural, esto constituye un cuidado básico, y es suficiente para eximirse de la responsabilidad.
"Hasholeach et habe'erah" - El que enciende en su propiedad:
Aquí la Mishná introduce un tema nuevo con las palabras "Hasholeach et habe'erah" - las mismas tres palabras con las que comenzó la Mishná. Sin embargo, en la primera sección la intención es el envío, entregar el fuego en manos de una persona que lo traslada de un lugar a otro, mientras que aquí la intención es una persona que encendió un fuego en su propia propiedad y este se propagó. Hay que aclarar: el caso base es una persona que enciende un fuego en su propio terreno. El que enciende un fuego en el terreno de su prójimo e incendia su casa, es absolutamente responsable según la ley de una persona que causa daño. Nuestra Mishná trata de alguien que encendió el fuego de forma permitida, en su propiedad privada, como tiene derecho a hacer, pero el fuego se propagó - y toda la cuestión es si actuó de manera irresponsable, en cuyo caso sería responsable de los daños del fuego.
El lenguaje de la Mishná es: "Hasholeach et habe'erah ve'achlah etzim o avanim o afar - jayav, shene'emar: ki tetze esh umatzaah kotzim vene'echal gadish o hakamah o hasadeh, shalem yeshalem hamav'ir et habe'erah" - El que envía el fuego y consume madera o piedras o tierra, es responsable, como está escrito: "Si un fuego sale y alcanza espinos, y se consume una gavilla, o la espiga en pie, o el campo, el que encendió el fuego pagará íntegramente". Una persona encendió un fuego en su propiedad, el viento lo propagó a la propiedad de su prójimo y causó daño allí - es responsable, porque permitió que se propagara y actuó de manera irresponsable.
La novedad en la interpretación (derashá) radica en la palabra "hasadeh" - el campo mismo. Todo el pasuk utiliza la expresión "vene'echal" (y se consume), que significa destrucción total; y la acción de "comer" en toda la Torá implica el consumo y terminación de algo, ya sea por la garganta o por arder en el fuego. Pero cuando el fuego ennegrece el suelo o las paredes, no es una destrucción total, ya que las paredes y el suelo permanecen en su lugar y solo se deterioran por el calor del fuego. La derashá viene a enseñar que quien enciende el fuego es responsable incluso por este tipo de daño. Y este es también el lenguaje de nuestra Mishná: si causó daño a las piedras, por ejemplo, si se ennegrecieron y hay que gastar dinero para limpiarlas, o a la tierra - ¿cómo se daña la tierra por el fuego? Por ejemplo, si una persona aró su campo y está listo para la siembra, y el fuego pasó por él y endureció la superficie de la tierra como una especie de costra, y resulta que tiene que volver a arar, y para cuando lo hace ya pasó el tiempo de la siembra. Este daño recae sobre quien encendió el fuego en su campo y dejó que se propagara.
Barreras que detienen el fuego:
La Mishná enumera situaciones que sirven de protección para quien enciende un fuego: cosas que no se espera que el fuego cruce, y si lo hace - no se considera una conducta irresponsable y la persona está exenta. El lenguaje de la Mishná es: "Averá gader gavoha arbá amot o derej harabim o nahar - patur" - Si cruzó una cerca de cuatro amot de altura, o un camino público, o un río, está exento:
"Gader gavoha arbá amot" - Cerca de cuatro amot de altura. La cerca en la Mishná no es una valla de madera, sino un muro de piedra que sirve como cerca. La Guemará precisa que se trata de cuatro amot (unos dos metros) por encima del nivel de la leña en llamas, y asumiendo que en el otro lado no hay espinas altas que se incendien con facilidad, sino que son más bajas que el muro por al menos cuatro amot. En tal situación no hay razón para que el fuego pase en circunstancias normales, y si lo hizo - está exento.
"O derej harabim" - O un camino público. Una calle ancha, de dieciséis amot, que es la medida de un dominio público (reshut harabim) aprendida del Mishkán y de las carretas que viajaban en él, que son unos ocho metros. Es una buena barrera contra el fuego, y no se espera que el fuego la salte, y si la cruzó es considerado un caso fortuito y la persona está exenta.
"O nahar" - O un río. Un río que divide entre su propiedad y la de su prójimo. La Guemará enumera dos características para ello: que tenga agua, y que su ancho sea de ocho amot (unos cuatro metros). El Rambam aprendió que se requieren ambas condiciones juntas, mientras que otros Rishonim aprendieron que cada una por sí sola es suficiente para servir como un límite que no se espera que el fuego cruce.
La medida de propagación del incendio:
Incluso en ausencia de una de estas barreras, no se debe esperar en circunstancias normales que el fuego continúe ardiendo sin fin. ¿Y cuánta distancia se debe dejar entre el fuego en su propiedad y la propiedad de su prójimo? Hay cuatro opiniones al respecto, según las palabras de la Mishná: "Hamadlik betoj shelo, ad kamá taavor hadeleká" - Quien enciende en su propiedad, ¿hasta dónde se espera que pase el incendio?:
Rabi Elazar ben Azaria omer: "Roín otó keilu hu beemtza beit kor" - Rabi Elazar ben Azaria dice: "Lo consideramos como si estuviera en el medio de un beit kor" - se debe imaginar que el fuego está colocado en medio de un beit kor, que es aproximadamente el área más grande mencionada por los Sabios. Un beit kor son treinta beit seá, y un beit seá es 2.500 amot cuadradas, por lo que su área es 75.000 amot cuadradas, que son 274 amot por cada lado. Alguien de pie en el medio está a 137 amot de cada extremo, por lo que el fuego debe mantenerse a 137 amot de distancia de la propiedad del vecino. Aproximadamente se puede comparar un beit kor con un área del tamaño de una cancha de fútbol, y tal vez un poco menos, solo para dar una idea de la magnitud.
Rabi Eliezer omer: "Shesh esré amot kederej reshut harabim" - Rabi Eliezer dice: "Dieciséis amot, como un dominio público" - tal como el ancho de un dominio público es de dieciséis amot, esta distancia es suficiente, unos ocho metros, y no es una distancia grande.
Rabi Akiva omer: "Jamishim amá" - Rabi Akiva dice: "Cincuenta amot" - esta es la distancia hasta la cual se espera que el fuego se propague.
Rabi Shimón omer: "Shalem yeshalem hamav'ir et habeerá - hakol lefi hadeleká" - Rabi Shimón dice: "El que encendió pagará por el incendio, todo depende del incendio" - las palabras adicionales "et habeerá" vienen a enseñar que cada incendio es diferente del otro. El asunto depende del tipo de cobertura del suelo, del tamaño y la amplitud del fuego, de la fuerza del viento, del calor en el exterior, de la sequedad de las condiciones y cosas por el estilo, por lo que es imposible establecer una distancia de seguridad uniforme para todos los casos.
Según la opinión del Rambam, incluso las exenciones mencionadas anteriormente - la cerca, el camino público y el río - no se aplican necesariamente. La persona tiene la obligación de actuar con responsabilidad con su fuego, y si era razonablemente previsible que el fuego se propagaría a una gran distancia o cruzaría sobre cercas y ríos debido a las condiciones - entonces es responsable. No tenemos una regla general y una exención predeterminada que establezca hasta dónde se espera que el fuego se propague.
En la práctica: La halajá sigue a Rabi Shimón, y así dictaminaron el Rambam y el Shulján Aruj. Resulta que aunque la Torá no exige para el fuego más que una supervisión menor, una supervisión básica, la persona tiene la obligación de actuar con responsabilidad con su fuego. Y cualquiera que haya hecho un acto sobre el cual una persona razonable diría que podría salir de control y causar un daño, y de hecho así sucedió - quien encendió el fuego asume toda la responsabilidad.