Bava Kama, Perek 6, Mishná 3. Nuestra Mishná trata sobre la ley de Hamegadish betoch sedeh chavero - una persona que apila grano en el campo de su prójimo.
Apilar sin permiso:
Si una persona coloca su pila de grano en el campo de su prójimo shelo birshut - sin obtener permiso - esto está prohibido. Por lo tanto, veachalatan behemto shel ba'al hasadeh - si el animal del dueño del campo come el grano, el dueño del animal está exento de pagar, ya que puede argumentar: ¿qué hace tu grano en mi propiedad?
Aparentemente no hay novedad en esta ley, ya que hemos estudiado todo esto anteriormente, y así también pregunta la Guemará. Sin embargo, hay aquí una novedad adicional: incluso si no hay una cerca que marque la línea divisoria, y presumiblemente los animales pueden cruzarla, esto no lo permite. Una persona no tiene ningún derecho de estar allí, y una vez que cruza la línea y coloca sus objetos en la propiedad de su prójimo, renuncia a sus derechos sobre cualquier daño que se les cause.
Y no solo eso, sino que veim huzekah bahen - ba'al hagadish chayav - si el animal del vecino se daña con la pila de grano, por ejemplo, si se tuerce la pata, el que colocó la pila es responsable por el daño causado al animal de su prójimo, ya que es como si hubiera colocado un pozo allí.
Una pila de trigo:
La Guemará comenta de paso: si lo que se apiló fue trigo, esto no es un alimento adecuado para que lo coman los animales, y el animal supuestamente debería haber sabido que no era para él. Por lo tanto, si actuó en contra de su propio bienestar, comió un alimento que no le conviene y se dañó - por ejemplo, si sintió dolor de estómago - esto no es culpa del dueño de la pila, ya que el animal debería haber sabido que no era bueno para él, y se considera un caso de fuerza mayor (ones).
Apilar con permiso:
La Mishná continúa: Veim higdish birshut - ba'al hasadeh chayav - si el que apiló obtuvo permiso del vecino para colocar su pila en su campo, y ocurrió un daño a la pila, por ejemplo, el animal del dueño del campo comió el grano apilado allí - el dueño del animal está obligado a pagar una compensación.
Aparentemente, volvemos aquí a la misma discusión conocida: el que da permiso a su prójimo para usar su propiedad, ¿significa esto que también asumió la responsabilidad de cuidar sus objetos? Sobre este asunto discreparon, y hemos dicho que la halajá sigue a Rabí, quien sostiene que el que permite a su prójimo usar su propiedad no tiene la intención de asumir responsabilidad. Sin embargo, nuestra Mishná parece seguir la segunda opinión, que esa persona efectivamente asume responsabilidad.
Como conclusión, la Guemará dice que la halajá sigue a Rabí, que por lo general el que permite a su prójimo usar su propiedad no asume la responsabilidad. Sin embargo, el caso de nuestra Mishná es una especie de caso intermedio: ya que el que dice a todas las personas de los alrededores "todos ustedes tienen permiso para apilar en mi propiedad", sea cual sea la razón. Puesto que lo dijo a todos, se entiende que incluso Rabí admite en tal escenario, que el que da permiso a todos para usar su propiedad tiene la intención de asumir responsabilidad, y esta es la intención de sus palabras. Este es entonces el caso de nuestra Mishná, y por eso incluso Rabí dirá que es responsable si no vigiló las pilas de grano, desde el momento en que les dijo a todos que apilaran en su propiedad.
En resumen: En esta Mishná aprendimos que el que apila en el campo de su prójimo sin permiso - el dueño del animal que comió la pila está exento, mientras que si el animal se dañó con la pila, el dueño de la pila es responsable, ya que es como el que coloca un pozo; y con una pila de trigo, que no es un alimento adecuado para un animal, esto se considera un caso de fuerza mayor y está exento. Si apiló con permiso - el dueño del campo es responsable, e incluso Rabí lo admite en el caso de que haya permitido a todos apilar en su propiedad, ya que en ese caso su intención es asumir la responsabilidad.