En el tercer capítulo del tratado de Bava Kama continuamos abordando las leyes de Bor (pozo u obstáculo) y el dominio público. En esta breve Mishná se incluyen dos temas distintos, y analizaremos cada uno en orden.
El primer tema - El que vierte agua en el dominio público:
Hashofech mayim birshut harabim vehuzak bahen acher, chayav binzako - una persona que vertió sus aguas residuales en el dominio público, y otra persona resbaló en el agua y se lastimó, es responsable por el daño.
La novedad no radica en que quien deja un objeto en el dominio público y alguien resbala sobre él es responsable; esto no es ninguna novedad. La novedad es que esto aplica incluso cuando la acción está permitida. Durante la época de invierno, la Halajá permitía verter aguas residuales en las calles, ya que las calles de todos modos estaban llenas de barro y suciedad, y esto no empeoraba la situación existente - y también los transeúntes lo tomaban en cuenta, ya que es la temporada de lluvias y todo está empapado y embarrado. A pesar de esto, si como resultado del vertido alguien resbala y se daña - un daño que no habría ocurrido de otra manera, por ejemplo, si ese día estaba seco y fue el que vertió el agua quien hizo que el lugar estuviera resbaladizo - el que vertió el agua es responsable, ya que esto no es más que un Bor en el dominio público.
De aquí surge una enseñanza general: incluso cuando algo está permitido, la persona asume la responsabilidad si alguien resulta dañado a consecuencia de ello. Hay cosas que uno tiene permiso para hacer, y sin embargo, conviene pensarlo dos veces antes de hacerlas, ya que el daño que puedan causar - es su responsabilidad.
Cabe destacar: si el transeúnte no sufre daños corporales, sino solo en sus ropas - que se ensuciaron, o incluso se rompieron al caer - el que vertió el agua está exento de pagar por ellas. El fundamento de esto se encuentra en la exégesis mencionada en la introducción al principio del tratado: respecto a los daños de Bor, la Torá dice "toro" - y no una persona que muere en él, Dios no lo quiera; y "asno" - y no utensilios. Es decir, el dueño del obstáculo es responsable por los daños a un animal, pero está exento por los daños a utensilios (kelim), incluyendo las ropas de la persona dañada.
El segundo tema - Peligros que una persona coloca en el dominio público:
Hamatznia et hakotz ve'et hazechuchit, vehagoder et gidro bekotzim, vegader shenafal lirshut harabim, vehuzku bahen acherim, chayav benezkan - tenemos tres casos ante nosotros: el que esconde espinas o trozos de vidrio en el dominio público; el que cerca su valla con espinas (similar a una cerca de alambre de púas hoy en día); y un muro, como un muro de contención alrededor de la casa o el campo, que se derrumbó y cayó al dominio público. Si un transeúnte resulta dañado por cualquiera de estos - el dueño es responsable por su daño, ya que es de su propiedad.
Las espinas y el vidrio:
En la época de la Mishná no existía un sistema organizado de recolección de basura, y la forma habitual era enterrar los residuos peligrosos en la tierra. Si una persona los enterró de tal manera que la gente pudiera alcanzarlos y lastimarse - es responsable. Pero si los enterró de acuerdo con lo que se considera una eliminación razonable y adecuada de objetos peligrosos, queda exento de un daño imprevisto, como si vinieran inundaciones y dejaran al descubierto lo que estaba cubierto.
El que cerca su valla con espinas:
Se trata de un muro que se encuentra en el límite de su propiedad privada pero colinda con el dominio público, de modo que las espinas en su parte superior se encuentran de hecho en el espacio aéreo del dominio público. Resulta que colocó sus espinas en el dominio público, y por lo tanto es responsable por los daños de quien resulte perjudicado.
Sin embargo, si una persona retrae su muro hacia el interior de su dominio privado, de modo que incluso las espinas colocadas en su parte superior y que sobresalen del mismo se encuentren enteramente dentro de su propiedad privada - está exento de los daños. Aparentemente esto contradice otra ley: quien cava un pozo profundo en el límite de su propiedad, justo hasta la línea de la calle, es responsable, porque los que caminan por la calle no prestan atención exacta hacia dónde se dirigen, y resulta que ha puesto una trampa para quien se desvíe un centímetro de la línea hacia la propiedad privada y caiga al pozo - algo que está prohibido hacer y quien lo hace es responsable. Pero con un muro, la suposición es que la gente no camina con gran proximidad al mismo: todos saben que rozarse contra un muro rasguña, y deben mantener distancia de él. Por lo tanto, mientras las espinas estén colocadas sobre un muro y dentro de la propiedad privada, y no sobresalgan en absoluto al dominio público - el propietario está exento.
Una cerca que cayó al dominio público:
Un muro que cayó y causó un obstáculo en el dominio público - el propietario es responsable de despejarlo. Pero si el transeúnte resultó dañado antes de que el propietario tuviera tiempo suficiente para despejar lo que cayó - como si el muro cayó, e inmediatamente después un caminante tropezó con las piedras que acababan de caer - está exento, pues, ¿qué podía haber hecho? Actuó correctamente.
Diferente es el caso en que ya se le había advertido: el tribunal (Bet Din) notificó al propietario que su muro estaba a punto de caer y que debía despejarlo dentro de siete días, y no lo hizo, y luego el muro colapsó. Dado que estaba en su poder actuar con anticipación - es responsable desde el primer momento.
Nuestra Mishná trata de aquel que mantuvo su propiedad sobre el muro, es decir, que tiene la intención de recuperar los ladrillos que cayeron, ya que tienen valor para él, y tuvo tiempo suficiente para despejar los escombros y no lo hizo - y entonces una persona resultó dañada. Pero si no tuvo tiempo suficiente, o si declaró el muro sin dueño (hefker) y dijo: El muro está roto y no lo deseo, no fui yo quien lo tiró aquí sino que llegó allí por un accidente, y por lo tanto lo declaro sin dueño - mientras haya realizado un hefker oficial y haya renunciado a su propiedad, ya no es responsable, y si una persona resulta dañada - está exento de pagar.
En resumen: En esta Mishná aprendimos dos temas. El primero - quien vierte agua en el dominio público es responsable por los daños de quien resulte perjudicado por ellos, e incluso cuando el vertido está permitido, ya que se considera como un pozo en el dominio público; y por otro lado está exento por daños a utensilios y ropa debido a la exégesis de "un toro" y no una persona, "un asno" y no utensilios. El segundo - el que oculta espinas y vidrios, el que cerca su valla con espinas y el muro que cayó: el responsable es quien colocó el obstáculo en el área del dominio público o en su espacio aéreo, o que tuvo tiempo suficiente para despejarlo y no lo despejó; y está exento quien eliminó su peligro de la manera adecuada, aquel cuyas espinas están completamente contenidas dentro de su propiedad, el que no tuvo tiempo de despejar, y el que declaró su propiedad sin dueño conforme a la ley.